Videoconferencia sobre El Resplandor, de #Kubrick

Categoría: Directores, Kubrick, Slider

A continuación les compartimos la videoconferencia con el análisis de “El Resplandor”, una de las películas de terror más estudiadas de todos los tiempos. Luego de ver la conferencia, los invitamos a plantear sus opiniones y preguntas en los comentarios de este post.

Comments (37)

Cordial saludos, profe. Mi impresión de la película “EL Resplandor” es la siguiente: desde el comienzo llaman la atención la forma como mira y se expresa Jack. Sus ojos expresan claramente la maldad que invade todo su ser y va indicando con el transcurrir de la película el terror que le espera a la familia. Pero el personaje que más me gustó, por su excelente actuación y por la historia que le rodea es el de Wendy. Definitivamente es la típica esposa sometida y dominada por su esposo, siempre esta nerviosa y asustada y, sobre todo, muy dispuesta a complacer al “hombre de la casa” y a seguir sus ordenes sin decir ni media palabra sobre lo que ella pueda creer, querer o pensar. Ello me lleva a decir que esta chica es la única que realmente esta sola en la historia todo el tiempo. Pues, por un lado, “tiene” (porque se ve que a veces no quisiera hacerlo) que atender al marido y también a su pequeño hijo. Por otro lado, “tiene” que ocuparse de la casa, de los oficios de la casa para mantenerla como “se debe”. Sin embargo, de ella nadie se ocupa, a ella nadie la atiende ni la voltea a mirar si no es para pedirle que haga algo por alguno de los dos hombres de la casa. Ella parece la sirvienta de su familia. Ella esta siempre desarreglada, despeinada y trae puestos siempre unos trapos que parecen sacados del armario de la bisabuela que, por lo demás, no le dejan mostrar su figura y al contrario siempre esta demasiado tapada. Se ve fatal, triste, sola, desesperada, sin horizonte, parece medio muerta, parece un sombi. Lo grave es que en nuestro tiempo todavía se ven muchísimos casos como el de Wendy. Casos de violencia de género son el pan de cada día en países como el nuestro. De otro lado, Wendy aparece como el personaje que menos vale la pena ver en la historia y por eso me agrada mucho más su historia. Creo que es notable que todas las miradas se desvían hacia Jack y hacia el niño quedando la madre relegada a hacer el papel de fantasma. No sé si esa fue la idea de Kubrick o no pero para mi ella hace la mejor actuación y la mejor historia dentro de la película.

Profe, me queda la duda de si Jack era un fantasma porque la escena final de la foto lo muestra sosteniendo un cuadro donde aparece la fecha de 1921 y según la historia que le cuentan a Jack en la entrevista acerca de la “supuesta” primera matanza que hubo en el hotel fue alrededor de 1970, más o menos. Por lo tanto, las fechas no cuadran, por eso me queda la sensación de que Jack era un fantasma.

Gracias,

el hijo danny tiene un don de ver fantasma y tener presentimientos de lo que va a suceder ademas pesadillas,el en la película se hace amigo de las gemelas que se le aparecen continuamente lo invitan a jugar con ellas.
me parece muy buena musica de suspenso.
la escena del mar de sangre que sale de ese ascensor,pienso que es una de las mejores película de terror que he visto,me parecen muy bien los gestos sobre todo el de la madre de angustia.
a jack se le ve la cara de ansioso cuando le están haciendo la entrevista,yo me vi la película 2 veces no sabia que al niño lo trataba una sicologa eso esa la película mas interesante.
se ve la locura de jack pues solo elhecho de aceptar el trabajo después que le cuentan lo que había sucedido con el vigilante anterior yo saldría corriendo,excelente pelicula

Habían visto este video de la película sobre “algo” en la escena de la sangre y el ascensor??

http://www.youtube.com/watch?v=t7-GKHM5HZ8

A mi la actuación de la mujer que hace de Wendy (no sé el nombre) me parece pésima…Nunca me gustó, si tuviese una esposa así también querría matarla con un hacha (?)

Me parece interesante el aspecto de “la luz azul” cuando van en el automóvil, lo comparaste con la luz azul de “Ojos bien cerrados” y yo lo compararía también con la luz azul de “Nacido para matar” cuando los reclutas aprovechan que Vincent Donofrio está durmiendo para pegarle, ahí también existe una luz azul. Por lo demás como película de terror me parece buena, un poco light pero buena.

Como estás Anabella:

Respecto del personaje de Wendy, creo que es uno de los más atractivos porque justamente evoluciona con el correr de la película. Mientras Jack va hacia una locura en la que estaba predeterminada, Wendy logra ganar carácter hacia el final, incluso por instinto de supervivencia.
Con respecto a la foto final, la misma ha tenido muchas interpretaciones. Una es que se trata de cerrar la lógica de cuento de hadas oscuro en la cual el personaje principal (que deseaba quedarse en ese hotel para siempre) termina logrando eternizarse en esa foto. Otra posibilidad es que ya muerto Jack, es un nuevo fantasma hecho para volver a tratar de convencer a otro padre de matar a su familia. Otra -dicha por el propio Kubrick, un poco para que lo dejaran de molestar- es que Jack era una reencarnación de una persona que vivió en ese hotel. En todo caso es un plano hecho para descolgar al espectador y dejarlo con un interrogante, funciona, si se quiere, como el reverso de la imagen icónica final de 2001. También como una continuidad estética en una película de terror que, como decía anteriormente, perturba porque justamente tiene elementos terroríficos que no derivan hacia una utilidad determinada, que simplemente están ahí como un objeto inquietante y sin una función específica (como la sangre que sale del ascensor digamos).

Saludos.

HS

Diana:

Es posible que no recuerdes la escena de la psicóloga porque en la primera versión que circuló esa escena estaba eliminada. Se agregó en los años 90 y en el reestreno de la película en el 2000.

Saludos.

Como estás Jaime:

La verdad que no lo conocía. No está ni siquiera en el documental Room 237 que habla de diferentes interpretaciones que ha tenido El Resplandor a lo largo de los años (que incluye, entre otras cosas, la idea de que es una metáfora de los aborígenes muertos o incluso del Holocausto). Empiezo a pensar que esta película de terror de Kubrick ha tenido más intepretaciones que la propia 2001.
Muchas gracias por el aporte.

Hernán

La interpretación de la masacre aborigen la había visto en un programa de T.V. y es que, dentro de la película, existen elementos para construir un enfoque que argumente eso.
Pero con respecto al video del ascensor que dejé, es una pequeña situación específica dentro del mundo de youtube jaajjaja…de hecho existe un video que responde a lo que sería el objeto que cae junto a la sangre (haciendo un estudio comparativo de la iluminación y los reflejos)….aún así continuo con la duda sobre el “volumen” que adquiere la sangre en el suelo como si realmente hubiese algo ¿no?….En fin, muy agradecido de su trabajo e investigación sobre la filmografía de Kubrick, respetaba mucho a este genial cineasta y ahora, por sus artículos y videos, lo admiro el doble.
Saludos!

p.d: este es el video que supuestamente explica el por qué se genera ese “bulto” en el suelo del ascensor

http://www.youtube.com/watch?v=_-q2BG8VY5Y

A mi tambien me fascina esta escena, he visto decenas de veces ese momento pero una vez me dieron una explicación que me pareció muy convincente:

Como la puerta del ascensor se abre lateralmente, el agua naturalmente fluiria de izquierda a derecha y salpicaria una pared antes que la otra.
Kubrick, conocido por su obsesion por la simetria en sus planos y el punto de fuga, habria insistido en que la sangre salpicara ambas paredes a la vez, y para conseguir eso habria bastado con desviar una porción del flujo de agua con una barrera o alguna forma de conducto.

Eso podria ser lo que se ve, porque si te fijas, alrededor del objeto se aprecia flujo laminar de agua (no turbulento), lo que indica que hay un contacto cerca.

Sin embargo la siguiente pregunta es: por que Kubrick permitió que una silla flotara y la otra no?

😉

Marc

Cada respuesta arroja otras preguntas con Kubrick al parecer ajajajajaa

Como estás Jaime:

La verdad que no lo conocía. No está ni siquiera en el documental Room 237 que habla de diferentes interpretaciones que ha tenido El Resplandor a lo largo de los años (que incluye, entre otras cosas, la idea de que es una metáfora de los aborígenes muertos o incluso del Holocausto). Empiezo a pensar que esta película de terror de Kubrick ha tenido más intepretaciones que la propia 2001.
Muchas gracias por el aporte.

Hernán

“perturba porque justamente tiene elementos terroríficos que no derivan hacia una utilidad determinada, que simplemente están ahí como un objeto inquietante y sin una función específica”

Completamente de acuerdo, Hernan. Estoy aprovechando el curso para revisitar las otras obras de Kubrick, pero para mi The Shining es la mas especial.

No me parece raro que hayan surgido tantas lecturas de la película porque realmente está repleta de elementos deliberadamente incoherentes como para despistar al espectador: empezando por el propio hotel (en las vistas exteriores del hotel nunca vemos el laberinto – sin embargo debería estar justo enfrente del mismo), las habitaciones (no se corresponden los espacios interiores con los espacios exteriores), muebles que desaparecen en el pasillo de la Gold Room…

Elementos más sutiles son el sonido del picar a máquina cuando Jack pasa frente a la mesa de la secretaria de Ullman (dando a entender que la secretaria está en su mesa) para inmediatamente enfocar al interior del despacho del director y encontrar a la secretaria junto a éste.

Y luego estan los más intrigantes como el Jersey de Apollo 11 de Danny o la foto final donde algunos reconocen a un expresidente de EEUU de joven y miembros de su administracion.

Sea como sea cada uno puede entender la pelicula a su manera y eso es lo que me parece realmente fascinante.

Gracias por compartir tus ideas con nosotros, Hernan.

No soy muy amante de las películas de terror, pero “El resplandor” siempre me gustó. En principio me parece inquietante y cómica al mismo tiempo. Las películas de Kubrick suelen despertar reacciones muy ambiguas y esta no es la excepción. El tratamiento de las actuaciones de los protagonistas es lo más atrayente, están pintados como caricaturas y el trabajo de Nicholson es tan grotesco que no permite identificación alguna. Puede ser también que ese estilo de villano de dibujos animados sea la manera en que lo ve su hijo, a quien, me parece, el director dirigió nuestra empatía. La teoría de la representación del patriarcado de la cual habló Hernán me parece muy coherente. La escena del fantasma del asesino y el futuro asesino hablando en el baño de hombres de cómo “corregir” a sus familias es un claro resumen. Durante toda la historia también puede notarse una especie de competición entre Jack y Dany y los celos latentes del padre hacia la relación de su esposa con su hijo. Se hace muy evidente cuando los mira jugando en el laberinto o cuando vemos su cara en primer plano completamente diabólica y enfurecida mientras ellos juegan corriendo en la nieve. De hecho Wendy empieza a revelarse a la furia de Jack cuando siente que su hijo está siendo amenazado. El personaje femenino, patético y exasperante, va cobrando potencia hasta vencer la brutalidad de Jack. Al igual que se contrapone el salvajismo del padre con la inteligencia del hijo. Y las dos figuras débiles vencen al poderoso. Los fantasmas y la foto del final me parecen fichas que fue poniendo Kubrick para armar el juego de un film de terror hecho a medida.

Cuando la vi por primera vez me pareció una buena película de terror, me gustó cómo se manejaban muchos temas paralelos: realidad/ensoñación, sanidad/enfermedad, etc; así como que se tratara de un film psicológico que siempre me pareció cercano al tipo de cine que hace Polanski.

Luego de la videoconferencia me ha interesado darme cuenta del contraste entre el tema terrorífico de la película y la puesta en escena con mucha luz. Contraste que con relación al film noir hacen los hermanos Coen en El hombre que nunca estuvo, en blanco y negro y con mucha luz.

Ahora El resplandor me parece una historia sobre disfuncionalidad familiar, empaquetada con el cine de terror. Genial!

Está pelicula la considero más fantasia que de terror, en sí posterior a ella en todos sus analisis hecho y por haber le dan el toque de terror que se la considera…en mí parecer.

La actuación de Jack Nicholson es por mucho; una de las mejores en todo, en especial la locura que lo acoge en la mansión. Los espacio, habitaciones y demás coordaron mucho con lo que se desea transmitir…

Muy buena, mucho mejor que el libro diria yo.

Todo en esta película me parece formidable: las brillantes actuaciones de Jack Nicholson y Shelley Duvall, el ritmo, el tono, el look (el manejo del color es sorprendente), el aprovechamiento de los espacios en términos fotográficos, etc.
No recordaba la extraordinaria música ni tampoco el guión, que si bien si guarda una distancia importante en relación con su homónimo en libro, me parece que en Kubrick se reinventa la novela de King; no pierde nada, cambia, pero no para mal, como a veces suele suceder con las adaptaciones.

En la clase de Barry Lyndon alguien mencionó una cosa que me pareció muy interesante, y es que me habría encantado conocer a Kubrick en términos de creación narrativa, o sea con algún guión original.

Excelente clase, como siempre Hernán, mil gracias. Solo un detalle, ¿no veremos en el curso Full Metal Jacket? Mañana es la última conferencia sobre Ojos Bien Cerrados, pero noté que faltó esa clásica bélica del gran Stanley.

Saludos.

Una de mis bromas favoritas en esta pelicula es que como es sabido Kubrick cambia el color del beetle del principio a amarillo; en la novela es un beetle rojo.

Cuando Halloran conduce en direccion al hotel por la carretera nevada, pasa por el lado de un coche totalmente sinistrado por un camion y que apenas es visible el auto, pero si uno se fija… Es un beetle rojo!!

Parece como si el propio Kubrick nos confesara, travieso, haber destrozado la novela de King deliberadamente.

Una de mis bromas favoritas en esta pelicula es que como es sabido Kubrick cambia el color del beetle del principio a amarillo; en la novela es un beetle rojo.

Cuando Halloran conduce en direccion al hotel por la carretera nevada, pasa por el lado de un coche totalmente sinistrado por un camion y que apenas es visible el auto, pero si uno se fija… Es un beetle rojo!!

Parece como si el propio Kubrick nos confesara, travieso, haber destrozado la novela de King deliberadamente.

Marc

De este video hablabas hernán??

THERE WILL BE BLOOD: REFERENCES

http://www.youtube.com/watch?v=4KrcYEYQosU

Hola!

En relación a lo comentado añado un par de enlaces:

El primero, de la revista Cinemanía, sobre las diferentes interpretaciones de algunos aspectos de la película:

http://cinemania.es/noticias-de-cine/los-mensajes-ocultos-de-el-resplandor

El segundo es recoge una recopilación de curiosidades, algunas de las cuales ya han salido mencionadas en la conferencia y en posteriores comentarios:

http://tepasmas.com/curiosidades/resplandor?page=0,0

Personalmente he de señalar que lo que más me gusta de la película es que el horror no procede de los fantasmas de hotel sino del padre de familia, como señala Hernán. El peligro y el verdadero drama se encuentra en la violencia doméstica.

Un saludo!

A mi la película me sigue impresionando con cada visionado, sobre todo las escenas en las que aparecen las gemelas y en las que aparece el hombre vestido de oso.

Lo que realmente me impresiona mas y no lo había pensado antes es Jack Torrance, desde que va en la carretera se siente la violencia terrible hacia la madre y el hijo. Mas que los fantasmas y que el hotel y la música, él logra transmitirme un pánico horrible pues lo siento real.

Me encanta esta película, a pesar de que no soy gran fan de este género. Sin duda la aportación de Jack Nicholson es genial

Como estás Juampi:

En realidad hablaba de este artículo http://philzine.wordpress.com/2008/02/19/there-will-be-blood-jack-torrence-is-shining-through/ Pero ese video igual es válido.

Por otro lado muchas gracias por los links Natalia.

Saludos.

A mi esta cinta me encantó! para mi es una autentica película de terror porque no necesita escenas con maquillajes extremos, con monstruos asquerosos, ni nada de eso para meterte en la película y hacerte sentir un montón de emociones durante la película! Necesita solo de un guion magnifico y de esas actuaciones deslumbrantes! que hasta con un chiste te pueden hacer temer..! es increíble esta cinta!!!!

Increíble película, el resplandor se coloca entre las mejores películas de terror-fantástico en la historia del cine. Es una película que a perdurado por el paso del tiempo. La dirección de SK es maravillosa con ese toque de perfeccionismo y de locura, tanto para Shelly Duval , Jack Nicholson Y Danny Loyd. La imagen de la sangre que sale del elevador y la cara de Jack Nicholson en la puerta destrozada por el acha son imagenes iconicas en la historia del cine en general.

“Huyendo del Resplandor” (y del atraso en los comentarios…)

Esta es una de las mejores películas de Kubrick para mi, (después de 2001 Odisea en el espacio y junto a La naranja mecánica se disputan el trono, por diferentes razones, pero todas muy válidas), y como si fuera poco es uno de los mejores films de suspenso de todos los tiempos.
Kubrick juega nuevamente con las posibilidades entre “imaginar y percibir” como el ámbito privilegiado de la reflexión visual propuesta, para ello elige a Jack Nicholson para el papel principal de Jack Torrence, en donde se pone al espectador en una situación en la que tiene que definir a lo largo de todo el film si este personaje principal está mentalmente perturbado o ante un peligro real ajeno a su voluntad. Cuando Jack toma el trabajo de cuidador en el lujoso Overlook Hotel, comienza a tener experiencias que parecen alucinaciones y otros síntomas psicóticos. Aunque al final no podemos dejar de concluir que los fantasmas que lo fuerzan a intentar asesinar a su familia no están simplemente en su mente. Danny, por otro lado, parece al principio un pequeño niño que sufre horribles fantasías y una doble personalidad; pero, más adelante, después de encontrarse con el chef del hotel, Dick Halloran (Scatman Crothers), sospechamos que su “resplandor” es más bien un don que le otorga la capacidad de ver el pasado lejano y el futuro traumático. Esa cualidad que tiene Kubrick de confundir al público, generando la duda de si lo que vemos es real o es producto de la imaginación de gente trastornada, hace del filme se acerque a la narrativa “fantástica”. Se destaca también el halo de extrañeza que circunda todo el filme (sostenido por la fantástica iluminación), todo motivado por la típicamente realista vida de una típica familia norteamericana con el estrés característico que traen los problemas económicos y psicológicos.
Podría decirse que El Resplandor tiene una cantidad relevante de puntos en común con 2001 Odisea en el espacio: los dos films dejan de lado la narración en off en favor de los intertítulos; las dos películas mezclan música moderna y clásica (otra gran banda sonora donde el sonido y la imagen se fusionan, el sonido busca su sitio en la imagen, intentando concretizarse en una idea visible, a la vez que otorga un complemento en cuanto a la complejidad de las sensaciones que produce la totalidad audiovisual: en esta banda sonora recurre a Ligeti, Penderecki y Bartok con un ‘Dies Irae’ derivado de la Sinfonía Fantástica de Berlioz y también con Wendy Carlos); ambas películas tienen lugar en grandes estructuras creadas por el hombre controladas por entidades no-humanas (los dos sets fueron construidos en el mismo estudio británico); los dos cuentan historias de personajes que están atrapados entre un afuera hostil y un adentro asesino involuntario; además en ninguna de las dos películas el espectador puede dar una explicación racional de lo que es testigo. (Varias escenas parecen un eco de las de 2001: la fotografía aérea del comienzo del filme, por ejemplo. El viaje en un plano corto de Danny en su triciclo (una de las mejores escenas de travellings donde Kubrick hace gala de su maestría con la Steadycam), la escena en donde la cámara ambiguamente “subjetiva” deambula por por el cuarto 237, acompañada por el sonido de latido del corazón, recuerda a la exploración que realiza Bowman en una misteriosa e interestelar habitación. Kubrick juega con la ambigüedad de la cámara, haciéndonos dudar si tiene una visión subjetiva u objetiva en diversas escenas. Este efecto es utilizado cuando vemos a Jack caminando por un pasillo, hasta ingresar al salón de baile, en donde se encuentra frente a una imponente fiesta: en un sólo movimiento, viajamos desde lo “real” a lo “irreal”, sin una separación clara entre los dos y ninguna forma de determinar si los dos están realmente allí. También podemos notar que el espejo del vestidor que se encuentra en el cuarto de los Torrence es usado para crear una especie de confusión entre realidad e imagen: cuando Wendy le alcanza el desayuno a Jack en la cama, gran parte de su conversación la vemos desde el espejo. Cuando Danny más tarde ingresa al cuarto en una escena que mezcla trance con depresión, su imagen es duplicada por el espejo. Hacia el final, Wendy ve en el espejo el sentido oculto de REDRUM, una palabra que Danny escribió al revés en la puerta del baño. También en el final, la película invita a la comparación y al contraste con 2001: como el feto-estrella de este último filme, Jack experimenta un retorno eterno, pero con venganza incluida; congelado dentro del laberinto del hotel, es absorbido a la década del 20, dentro de una foto en la pared, en donde su espíritu permanecerá por siempre en el hotel, (como un esclavo del pasado).
Cuantos ecos quedan sonando en las paredes del hotel… (y en las cabezas de los espectadores).
Y por sobre todas las cosas con la videoconferencia de Hernán, así como los comentarios de los compañer@s cuantos aspectos en los que no había reparado!, así como las referencias a cuantos análisis propone esta gran película de Kubrick. Fascinante toda su filmografía, muy disfrutable!! Saludos.-

Esta película no sería lo que es sin el sonido. A mi lo que más me impresiona, lo que me pone los pelos de punta, y lo que me da más terror, es el sonido…
El resplandor representa mi segundo encuentro con Kubrick. Algunas imágenes me parecen iconos en la historia del cine, tal es el caso de la mamá desesperada gritando, mientras el esposo atraviesa la puerta con el hacha, o bien el niño recorriendo los pasillos del hotel en su triciclo.
Me gusta (aterra) mucho esta pelicula de Kubrick… Amén la historia the S.K

Esta es la unica conferencia que me faltaba… dejé lo mejor para el final. Ya no sé si es posible hacer preguntas, pero por si se pude… siempre pensé en el personaje femenino de esta peli como una caricatura. La actriz es una mujer poco agraciada, y además, parece haber la intención de mostrarla no solo sometida y temerosa sino fea. La afean las tomas, los gestos, su pelo está siempre como grasoso, desaliñado. Cuál es el motivo de mostrarla así?

Puede que sea una de las mejores películas de terror, por la sensación de angustia creciente que ha podido expresar Kubrick, los actores están muy bien y sobre todo Jack Nicholson, sobre todo por sus gestos, algunas veces un poco exagerados.

Que excelente película que es El Resplandor. Me parece tan espeluznante como se va descendiendo lentamente a la locura, a esta claustrofobia que ahoga, que intoxica y que es tan infinita que solo queda el terror de la soledad absoluta, y la locura y un hacha como la única compañía. Este es tan solo uno de los aspectos que sobresalen de la película, la música es excepcional, el tono es perfecto, las escenas son más que memorables, desde el ascensor que libera una infinidad de sangre hasta el hachazo en la puerta, toda la película es magnifica. Esta si puede ser considerada como una verdadera película de terror, no como los pobres y vanos intentos de películas modernas, El Resplandor es la digna muestra de que el terror y el suspenso son géneros que pueden llegar a ser arte, y que pueden ofrecer momentos realmente emocionantes y memorables, espero que en algún momento se pueda llegar a capturar eso en una nueva película de terror, lo dudo, pero bueno, solo cabe tener la esperanza de que puede suceder.

una pelicula muy sujestiva, siendo infiel a su mujer con un cadaver, o no c como se podria decir lo que es? takl ves un fantasma? lo que me llamo la atencion que antes de que se volviera loco jack, pero escuche en la peli que cada año pasaba lo mismo asi que siento que al final cuando esta en la foto con toda la gente, me imagino que vendrian siendo las personas que terminaron asesinando a su familia.

Siendo una versión muy libre, me parece la mejor adaptación que se ha hecho de una novela de Stephen King. Kubrick es un maestro de la claustrofobia y la interacción con el temor más profundamente psicológico. El uso de la iluminación, la composición de los planos, la gran interpretación de los actores, la banda sonora… todos los elementos se ponen al servicio de una obra inquietante donde la vida y las dimensiones más insospechadas se cruzan repitiendo el mismo sintagma como el malsueño que a todos alguna vez nos ha robado el aliento en la infancia o ya incluso en la edad adulta, reverberando los claroscuros de nuestra naturaleza.

Partiendo desde la película como fantástico puro, se me complica para elegir un tema principal y elaborar una tesis a partir del mismo (sin plantearla exclusivamente desde el lado racional, o desde el lado sobrenatural). ¿Algún consejo?

No me sorprende que esta sea una de las películas más estudiadas no sólo del año sino de siempre, es muy confusa, yo la vi en las películas online que tiene HBO en internet, por si no la han visto, y creo que se ha analizado mucho por la gran cantidad de símbolos y por lo confusa que es.

WOW just what I was searching for. Came here by searching for %keyword%

Write a comment