Apología de Kubrick

Categoría: Críticas, Directores, Kubrick, Slider

Este extenso artículo sobre el director fue publicado originalmente en la revista El Amante -Cine- en su etapa en papel. Le modifiqué algunas cosas respecto del texto original-. Se trata de una descripción general tanto del cine de Kubrick, como de la recepción crítica que ha tenido tanto a nivel nacional -en especial en la propia revista en la que trabajo hace ocho años- como internacional a lo largo de las décadas.

 Casta de Malditos

En su crítica de El origen del número 119 de la revista El Amante, Leonardo D’espósito escribía lo siguiente sobre Nolan: “Su cine es similar, en muchos sentidos (…), al del peor Stanley Kubrick, ingeniero de escenas rimbombantes incapaz de generar una auténtica empatía con lo que muestra”. Estas no son las únicas palabras desfavorables que se hayan publicado en la revista El Amante sobre Kubrick. En el número 90, publicado pocos meses después del fallecimiento del cineasta, Eduardo Antin (Quintín) decía, en su crítica sobre Ojos bien cerrados, que a este director le faltaban las virtudes “de un talento clásico para el oficio” y aseguraba que sus películas carecían de sentido del ritmo, síntesis visual, puesta en escena y tiempos internos de un plano. Además creía (pese a que le gustaba bastante) que Ojos bien cerrados quedaría en la historia como una obra menor. Lo mismo creía Silvia Schwarzböck en ese mismo número de El Amante, en el cual describía a Kubrick como un pretencioso que hacía un cine intelectualmente débil. Jorge García, en su necrológica en contra, calificó a 2001: odisea del espacio de “film pedante y grandilocuente”, y a Barry Lyndon como “una sucesión de cuadros de época sin vida ni emoción alguna”.

Por fuera de lo publicado en El Amante, las cosas no parecen ser mucho más auspiciosas para el cine de Kubrick en lo que se refiere a la crítica argentina. Ángel Faretta, el crítico más influyente de los ’80, lo describe –en su resumen cinematográfico del año ’85– como “audiovisualista siempre exitoso”. Y sin ir más lejos, hace un tiempo, en el site OtrosCines, Sergio Wolf, en su demoledora nota sobre El Origen de Christopher Nolan, decía lo siguiente: “Kubrick, dicho sea de paso, es un cineasta que convendría revisar. Tengo la impresión de que es de esa clase de ‘cineastas grandes’ cuyo cine se ha beneficiado de un stamping de autoría y de lucha contra la homogeneidad, pero que pocos vuelven a ver, y que es más defendido por cineastas que por críticos, justamente porque representa ‘el caso’ de quien logró imponerle condicionamientos a los grandes estudios y hacer películas enormes.” Particularmente, y por razones que trataré de explicar más adelante, no coincido con ninguna de las expresiones de los críticos anteriormente mencionados. Creo que hay películas de Kubrick que pueden provocar emoción (entre ellas y muy especialmente Barry Lyndon). Que tenía un talento clásico para el oficio (demostrado en Casta de malditos y La patrulla infernal) que simplemente dejó de lado para embarcarse en otros proyectos en los que buscó otro tipo de formas cinematográficas no convencionales pero sumamente atendibles. Que, lejos de ser un pretencioso, era un cineasta de ambiciones enormes y muy loables que desarrolló durante su vida una carrera muy sofisticada. Y que no era un mero “audiovisualista”, sino un director con un interés muy profundo por sus personajes y por expresar una mirada sobre el mundo.

También creo que la mencionada afirmación de Wolf es desacertada por varias razones. Una de ellas es que Kubrick ha sido y sigue siendo un cineasta muy revisado. Muchas de sus películas son populares y todas salvo una (Miedo y deseo, su primer film) son perfectamente accesibles al público. De hecho, todas están editadas en DVD prácticamente desde que este formato existe y la gran mayoría se pasan por televisión con la misma frecuencia que las obras más canónicas de Hitchcock. Por otro lado, hoy buena parte de la obra de este director está mejor considerada que antes. Si bien siempre hubo cineastas y críticos que lo consideraban un genio, todas sus películas que hoy son más prestigiosas fueron muy discutidas, cuestionadas y hasta destrozadas en su tiempo. El resplandor, por ejemplo, llegó a estar nominada al peor director y la peor actriz en los famosos premios Frambuesa. A todo esto hay que sumarle que, mientras filmaba, le tocó tener en contra a dos críticos sumamente influyentes como Andrew Sarris y Pauline Kael. Si hoy este director es un cineasta canónico que ha aparecido en cuanta lista haya habido en los últimos años hecha tanto por cineastas como por críticos, no es decididamente por una valoración temprana y apresurada de una obra que nunca se revisó, sino por el contrario, de una obra que fue una y otra vez revisada con el tiempo y en especial en los últimos años.

 La Patrulla Infernal

A consecuencia de que murió hace relativamente poco (1999), en este joven siglo XXI se reestrenaron y se volvieron a criticar muchas de sus películas en Estados Unidos y se ha editado una cantidad enorme de libros sobre el director. Si nos limitamos solo a libros publicados por nombres prestigiosos en los últimos trece años, Michel Chion ha escrito tres libros sobre Kubrick que incluyen un extraordinario análisis de Ojos bien cerrados (en el 2008), uno sobre 2001 (en el 2006) y un libro dedicado íntegramente el director (Stanley Kubrick : L’humain, ni plus ni moins en el 2005). James Naremore publicó On Kubrick en el 2008; Rosenbaum, en un libro que escribió en el 2003 sobre el establecimiento de un canon cinematográfico, tiene todo un capítulo dedicado al análisis de Ojos bien cerrados y el editor de Positif, Michel Ciment, publicó en el 2003 una reedición de un libro suyo de los ’80 sobre Kubrick, incluyendo capítulos dedicados a sus últimos dos films.

Tampoco creo sumamente atinado decir que la mayor reivindicación de Kubrick por parte de muchos cineastas venga por el lado de su independencia. Más bien se puede demostrar fácilmente que su gusto por Kubrick viene más por cuestiones que atañen a su virtuosismo o a su mirada sobre sus personajes y el mundo. De ser las cosas como dice Wolf, los directores que vieron el cine de SK y dicen admirarlo nunca hubieran tomado nada de sus películas y simplemente se hubieran dedicado a mencionar con admiración los contratos que este director tenía con la Warner. Y la verdad es que la influencia que ha ejercido el cine de Kubrick es notoria. No hablo solamente de legados a esta altura indiscutibles (lo que 2001 cambió a nivel temático y formal respecto de la ciencia ficción y al imaginario del espacio exterior, o lo que La naranja mecánica influyó en cuanto la representación de la violencia y el mundo de las drogas), sino también de directores o películas prestigiosas y/o excelentes que tienen varios elementos kubrickianos. Perros de la calle debe mucho de su trama y su organización narrativa a Casta de malditos y Ridley Scott trató de emular en Los duelistas el particular estilo de fotografía de Barry Lyndon. Katryn Bigelow llamó a los últimos veinte minutos de Nacido para matar una de las cinco escenas de acción más extraordinarias de todos los tiempos y señala a esta película de Kubrick como una de las influencias más importantes de Vivir al límite. Esto se puede ver tanto en las resoluciones visuales que Bigelow adopta cuando tiene que filmar un tiroteo (ausencia de música ambiente, cámara en constante movimiento y utilización repentina de la cámara lenta), como en la forma en la que muestra a los soldados de su película menos como héroes patrióticos que como personas que, acostumbrados a la muerte y posiblemente adictos al peligro, se han hecho funcionales a un sistema político-militar. Incluso tanto Vivir al límite como Nacido para matar terminan con su personaje principal caminando en medio de una misión militar y en un final abierto. Paul Thomas Anderson se ha llamado a sí mismo “un hijo de Kubrick” y su utilización de sonidos estridentes y movimientos de cámara extravagantes al servicio de filmar personajes obsesivos, capaces muchas veces de una violencia inexplicable y abrupta, tiene mucho de películas como El resplandor, La naranja mecánica u Ojos bien cerrados. Trey Parker tiene a Kubrick como su director preferido y lo ha homenajeado una gran cantidad de veces en su serie South Park (por mencionar una muy simpática: el número de la casa en la que vive el personaje de Stanley Marsh es 2001), y no es poco probable que Dr. Insólito haya influido en su gusto por retratar figuras políticas y militares de la manera más estúpida posible, en sus burlas al chauvinismo norteamericano y en una comicidad extremadamente negra que es capaz de hacer un chiste a partir de una masacre mayor provocada por el fanatismo de algún imbécil. Hasta la forma ridícula en la que Parker usa nombres de personajes o instituciones en South Park (piénsese en el nombre “Pasaje al Infierno” para bautizar un hospital) parece encontrar ecos en la decisión de Kubrick de llamar a un demente Jack D. Ripper (juego de palabras bastante obvio que alude a la figura de Jack el Destripador).

En pleno rodaje de Lolita

Uno de los casos más notorios de influencia kubrickiana ha sido el cine de David Lynch; sobre todo por lo que 2001 (película que el director de Terciopelo azul casi siempre menciona como uno de sus films preferidos) significó en sus películas. Como bien señala Michel Chion en su excelente libro sobre Lynch, el director de Cabeza borradora toma de 2001 su obsesión por buscar el elemento arcaico en sociedades muy civilizadas y el lugar del hombre en el vacío. Pero hay otros elementos que unen a varias películas de Lynch con 2001. El amor por las ascensiones místicas de películas como Cabeza borradora, El hombre elefante y Twin Peaks: Fuego camina conmigo, por ejemplo, parece tener similitudes con el ascenso astral de la película de ciencia ficción. También la presencia de seres enigmáticos y de poderes inexplicables como el famoso monolito de 2001 se encuentran en el cine de Lynch: piénsese en el “Hombre Misterioso” de Carretera Perdida, en el vagabundo de Mullholand Dr. o en el hombre de las máquinas de Cabeza borradora. Todos estos personajes lynchianos, además, obedecen a características asociadas con el monolito: los vestidos negros remiten a su color y los movimientos mínimos (el hombre de las máquinas está siempre sentado, el “Hombre Misterioso” y el vagabundo apenas se mueven) remiten al estatismo de la figura kubrickiana. A esto hay que sumarle la estructura dramática. 2001 se divide en dos historias (la del hombre primitivo y la del hombre del futuro) aparentemente antitéticas pero con conexiones entre sí. Lo mismo que hace Lynch en Twin Peaks: Fuego camina conmigo con el relato de Deer Meadow y el de Twin Peaks, o en Mullholand Dr. con la historia de Betty y la de Diane, o en Carretera Perdida con la historia del joven Pete Dayton y el saxofonista Fred Madison. Y a todo esto hay que agregarle, además, que tanto 2001 como Carretera Perdida, como El camino de los sueños, Cabeza borradora o IMPERIO, son películas en las que lo que prima es la intención del artista de mostrarnos mundos nuevos y extravagantes (de un futuro posible en un caso, de sueños y pesadillas en el otro). Son mundos, además, filmados con una puesta en escena que alarga esas escenas de manera desmedida, como si el director quisiera filmar esos universos por siempre (de satélites y naves “danzando” al ritmo de Strauss en 2001, o mundos de llantos, gritos y espectáculos demenciales frente a telones rojos en el caso del cine de Lynch). Y es más, tanta fe tienen Kubrick y Lynch en esos universos y en las formas cinematográficas que crearon para filmarlos, que no creen que sus películas deben ser entendidas para ser disfrutadas sino que pueden tener finales abiertos y desconcertantes que no terminen cerrando ningún discurso y que sean libres de ser interpretados como mejor le parezca a la persona que los ve. Puede agregarse, además, que la actitud que ha tenido Lynch con respecto a muchas de sus películas es muy similar a la que Kubrick tuvo con 2001, diciendo que ellos mismos no tenían la respuesta a la significación última de sus películas y que cada espectador era libre de interpretar lo que quisiera. Incluso en el caso de Cabeza borradora, Lynch llegó a expresar que su película funcionaba mejor si no se la analizaba ya que él había tratado de crear más una “textura” que una historia, algo similar a lo que dijo Kubrick cuando declaró que 2001 se disfrutaba más si no se la interpretaba, en tanto su intención era crear una película “musical”.

 Afiche de Barry Lyndon

Más allá de las ideas que pueden extraerse de 2001 (sobre todo de la relación entre el hombre y la tecnología, del mismo modo que pueden extraerse ideas sobre Hollywood en Mullholand Dr. o sobre la represión sexual en Cabeza borradora), más allá de las interpretaciones filosóficas que pueden hacerse de esta película (se ha utilizado mucho a Nietzsche para hablar de ella, del mismo modo que se ha utilizado mucho a Lacan para analizar a Lynch), la idea más osada de 2001, lo que más importa en esa película es la confianza puesta por su director en los climas de misterio que propone el film y en las formas cinematográficas que está creando y filmando, formas que para Kubrick pueden tener la suficiente belleza y valor como para no necesitar tener un sentido último y lógico. Ese feto astral de tamaño planetario puede tener una cantidad enorme de significaciones(1), pero solamente una toma de posición: que en una historia un clima enigmático puede ser más importante que cualquier concepto y sobre todo que el asombro y la belleza de una imagen rabiosamente original puede ser significativa por su sola presencia. Por eso 2001, además de ser la película más influyente en Lynch, también es la película de Kubrick que mejor representa una de sus mayores obsesiones: su amor por la forma cinematográfica.

Kubrick, después de todo, fue un realizador que hizo de los recursos formales de una película no solo algo importante, sino prácticamente un personaje más de la historia que estamos viendo. La utilización del steadycam en El resplandor, el color en La naranja mecánica, la iluminación en Barry Lyndon, la división en dos partes claramente definidas en Nacido para matar o la estructura narrativa de Casta de malditos son algunos posibles ejemplos de mecanismos formales que se imponen muchas veces como una particularidad de la película tan importante como la trama o las características de los personajes. Estas decisiones de puesta en escena o características narrativas no fueron, como la cámara estática de Ozu, las escenas improvisadas de Godard o la forma de dirigir actores y filmar partes de cuerpos de Bresson, formas cinematográficas que Kubrick mantuvo como un sello en todas sus películas. Muy por el contrario, Kubrick trató siempre de hacer películas diferentes, de géneros diferentes y con tecnologías diferentes, con novedades. Kubrick fue quien mejor siguió la máxima de Antonioni de que no quería hacer una película que ya vio (aun cuando el propio Antonioni siguió haciendo muchas películas que ya había visto: las suyas) y fue su capacidad de inventar en cada película algo nuevo formalmente hablando lo que se volvió una de sus más originales marcas autorales. Estos recursos formales siempre diferentes y abiertamente transparentes al espectador están hechos para evidenciar el control matemático que el director tiene sobre su obra. En el cine de Kubrick, en general, se siente la presencia del director manejando la cámara, los mecanismos narrativos y la luz. Esto también se extiende a la dirección de actores: como bien señala John Baxter en su biografía, una de las razones por las cuales Kubrick repetía tanto las tomas no era solo por su rabioso perfeccionismo, sino para que la repetición de la toma terminara dándole a la interpretación del actor una característica mecánica, abiertamente artificial y distante en su actuación, como sucede con George C. Scott en Dr. Insólito, y sobre todo con Nicholson en El resplandor. El tema de hacer sentir el control sobre lo que se está filmando es muy significativo en Kubrick, porque un tema que atraviesa prácticamente todas sus películas es la necesidad de controlar. Y con esta necesidad de controlar existe siempre una constante: este control fracasa. El robo perfecto que planea Hayden en Casta de malditos termina arruinándose por un perrito que provoca la apertura de una valija llena de dinero. Los militares de La patrulla infernal quieren controlar un juicio para que los altos mandos militares terminen bien parados, pero al final todo termina sabiéndose. Jack Torrance de El resplandor, mientras más quiere controlarse y controlar a su familia, más se vuelve loco. Los intentos por imponer un tipo de mecanismo de control en La naranja mecánica terminan fracasando por algo tan inesperado como la música de Beethoven. Los cuidados que se mantienen para que no se desate una guerra nuclear en Dr. Insólito se arruinan por un demente y por la pericia de un piloto. La misión perfectamente calculada de la sociedad perfectamente fría de 2001 se arruina por una máquina que, contra todo pronóstico, desarrolla sentimientos propios. Los buenos modos y reglas de conducta en Barry Lyndon, expresados de manera exquisita en el preciosismo formal y en su delicada organización narrativa, se van al diablo por los sentimientos de amor demencial que los personajes sienten por hijos, madres o amantes. El teniente de Nacido para matar, que trata de controlar a su pelotón, logra convertir -mediante una disciplina cruel- a un soldado gordo y amable en la máquina de matar que él quiere. El problema es que después este soldado, una vez convertido en eso, lo primero que hace es matar a su propio teniente mentor y luego matarse él mismo. Y el mundo perfecto que cree tener el protagonista de Ojos bien cerrados se descontrola cuando se entera de una fantasía que le cuenta su mujer luego de fumar un porro. En alguna medida, esto es lo que le pasaba también a Kubrick. Él se hizo famoso (sobre todo desde el ’60 en adelante) por ser un cineasta obsesionado por tener el control sobre lo que filmaba pero, al mismo tiempo, el mundo que planteaba Kubrick era un mundo misterioso para sí mismo, un mundo del que Kubrick solo podía filmar su incertidumbre y sobre el que le era muy difícil elaborar un discurso último.

2001: Odisea en el Espacio

Su cine está lleno de amores alocados, de poderes fantasmagóricos extraños, de una suerte espantosa que surge con la misma arbitrariedad con la que a algunos les sonríe, y de personajes cuya violencia nunca se explica mediante causas sino que simplemente existe. Nunca se sabe cuál es la raíz de la violencia de Alex, ni por qué Jack D. Ripper se volvió loco, ni si los fantasmas están o no influyendo en la locura de un Jack Torrance que, ya antes de empezar a trabajar en el hotel de El resplandor, pareciera odiar profundamente a su familia. A esta suma de azares y amor por la arbitrariedad y la no explicación se suman elementos que aparecen en sus películas sin lógica alguna -o por lo menos como enigmas que pueden abrir o no diferentes interpretaciones-. Algunos de ellos son discretos, como las alusiones a la cultura aborigen de El resplandor, la utilización de la figura de Mickey Mouse en Nacido para matar o que a algunos personajes de Barry Lyndon solo se los conozca por su apellido. Otras decisiones de Kubrick irrumpen violentamente en la trama y hacen de sus películas objetos totalmente impredecibles, que como en El resplandor puede tener un último plano desconcertante o, como en el caso de Nacido para matar, puede estructurarse en dos partes de tonos completamente diferentes. Lo impredecible se expresa también en la forma en la que el director utiliza muchas veces los estereotipos. En Kubrick uno cree conocer a determinados personajes por sus rasgos caricaturescos (demasiado estúpidos, demasiado malvados, demasiado autoritarios); sin embargo, estos mismos personajes pueden tener comportamientos que descolocan o ser más ambiguos de lo que uno podría creer a primera vista. En Casta de malditos la mujer estereotipada como una femme fatale sin corazón nos confunde cuando vemos que siente un amor incondicional por su amante. En Nacido para matar, el teniente estereotipado que parece salido de un sketch de los Monty Python empieza causando gracia y luego se vuelve un ser monstruoso. Posible metáfora de una película que constantemente tensa (tanto en su primera como en su segunda parte) la línea entre lo humorístico y lo terrible. También este mismo teniente tiene una actitud que descoloca en la película: se muestra como un católico de derecha recalcitrante y sin embargo se alegra de tener un soldado que se atreva a decirle en la cara que es ateo. En La naranja mecánica los personajes ridículamente caricaturescos parecieran obedecer a una película con una visión misantrópica del mundo en donde hasta un sacerdote con buenas intenciones puede parecer un idiota, pero esta idea se pone en duda si tenemos en cuenta que esta película está narrada desde la perspectiva de un demente que lo único que respeta es a sí mismo y a Beethoven.

Nacido para Matar

En medio de todo este mundo confuso el cine de Kubrick muestra dos tipos de personajes. Por un lado, los absolutamente egoístas: los que o bien en un momento avanzado de la película o bien desde el principio construyen sus propias reglas y siguen mayormente sus deseos sin que les importen sus deberes para con su entorno. Este tipo de criaturas kubrickianas están hechas a veces para contribuir al caos y a veces hasta para provocarlo a su alrededor. En ese grupo están Barry Lyndon, que se guía por sus sentimientos sin importarle ningún tipo de respeto por las autoridades militares, eclesiásticas o nobiliarias; Jack Torrance, abandonando sus deberes de padre y obedeciendo a su impulso de querer asesinar a su familia; HAL 9000, matando a la tripulación de la nave por una cuestión de supervivencia; los criminales de Casta de malditos; Alex de La naranja mecánica entregándose a su amada ultraviolencia; Humbert Humbert obsesionado por su deseo con Lolita; Jack D. Ripper poniendo en riesgo el mundo por sus teorías dementes, y el Dr. Harford de Ojos bien cerrados adentrándose en mundos oscuros y prohibidos para tener una aventura sexual extravagante. En el otro grupo se encuentran los que, por el contrario, tratan de buscar una lógica o un sentido de la justicia en un mundo hostil que nunca terminan de entender. Ahí está el teniente Dax de La patrulla infernal luchando porque no se fusile a los soldados, Espartaco revelándose contra los romanos, e incluso Joker de Nacido para matar, personaje que si bien es el más sumiso de las criaturas kubrickianas, se atreve en un momento a decirle a su temible oficial de entrenamiento que no cree en la Virgen María, y pide enterrar el cuerpo de la vietnamita pese a la reticencia de todos sus compañeros de pelotón. De todos estos personajes Alex es el único que termina triunfante. Jack Torrance termina de una manera ambigua, muriendo en la nieve y luego apareciendo en una foto que refleja una posible nueva vida con los fantasmas del hotel (él, después de todo, había querido permanecer allí para siempre). Jack D. Ripper encuentra su fin de una manera igualmente extraña: con su muerte dejada fuera de campo luego de un (otro) ataque de locura. Joker de Nacido para matar termina de una manera igualmente misteriosa: caminando con su pelotón sintiéndose, según sus propias palabras, “feliz de seguir vivo en un mundo de mierda” luego de haberle asestado un tiro de gracia a una enemiga vietnamita moribunda; tiro de gracia que no se sabe a ciencia cierta si fue dado por piedad, por respeto, por odio, o por todo eso junto. El resto de los personajes kubrickianos siempre terminan claramente mal. O bien porque no cumplen con sus objetivos, o bien porque, sencillamente, terminan anímica o físicamente destrozados. Hay algo que sin embargo Kubrick siempre muestra de ellos: un gesto de dignidad y a veces hasta de grandeza personal antes de la caída definitiva. Y en ese gesto muchas veces se ha concentrado mucha de la emotividad de sus películas. Sterling Hayden en Casta de malditos termina entregándose estoicamente a la policía cuando sabe que perdió en el juego criminal que planteó. El teniente Dax en La patrulla infernal fracasa en salvar a sus soldados pero al menos –dentro de su escaso poder–, permite que sus subordinados puedan disfrutar un poco más cantando antes de que tengan que volver a la batalla. Espartaco lucha por su liberación y la de sus compañeros esclavos hasta el final. Humbert Humbert pierde todo: su prestigio, su libertad y sobre todo a su amada Lolita, pero antes de cometer el crimen que lo llevará a la cárcel se asegura de entregar todo su dinero a su amada chica y salvarla de su situación económica. HAL 9000 pronuncia, como últimas acciones antes de morir, la descripción de sus orígenes como inteligencia artificial. En Barry Lyndon el protagonista ya sin su fortuna, sin prestigio y sobre todo sin su hijo que tanto amaba, en un gesto de estoicismo inesperado le perdona la vida a su enemigo en un duelo(2). Quizás (y digo quizás por interpretar esa posible confesión de la manera más positiva posible) el último gesto de grandeza en la filmografía de Kubrick lo da el Dr. Harford, cuando una vez que pasó por su peligrosa y surrealista odisea sexual decide contarle toda la verdad a su esposa entre lágrimas una vez que se da cuenta de que no hay manera de que pueda “compensar” el deseo de infidelidad que alguna vez ella tuvo.

 La escena final de Ojos Bien Cerrados

Minutos después de que él le cuente a su mujer lo que le sucedió, ocurre el que puede ser uno de los momentos más luminosos de todo el cine de Kubrick, cuando ambos tienen una conversación en una juguetería y en medio de un clima navideño. Ambos saben que su matrimonio no es perfecto. No porque no se amen, sino porque ya saben que las pasiones y los celos llevan a cometer locuras ridículas y que los sueños pueden revelarles cosas que ellos no se atreven todavía a mirar realmente. Ella le hace ver a su marido que es poco probable que puedan permanecer juntos para siempre (como antes le hizo ver que él no tenía un control sobre su vida y su familia), y en un último gesto ella se aferra a lo único seguro que puede haber para disfrutar la pareja de la manera más concreta posible: coger cuanto antes. Ese “fuck” que pronuncia con fuerza el personaje de Kidman no es, desde ningún punto de vista, una humorada cínica; es un gesto de sabiduría extraordinaria, el recurso de aferrarse a algo físico y real en una pareja en donde toda idealización quedó destruida después de que todos los problemas y contradicciones del matrimonio salieran a la luz. No es una esperanza, sino algo mucho mejor: un hecho, una posibilidad, un algo realizable a corto plazo, un último espacio de goce posible en un planeta sencillamente demasiado confuso, demasiado azaroso, absurdo y cruel, un gesto de elegíaca, extraña pero finalmente generosa emotividad de un cineasta excepcional.

Hernán Schell

Artículo publicado -levemente modificado por el autor- en el número 221 de la Revista El Amante -Cine- para discutir con la posición que esa revista en particular y la crítica de cine argentina en general -o por lo menos la más prestigiosa- tenía respecto de Stanley Kubrick. Publicado en papel en octubre de 2010.

(1) En el libro El Cine de Stanley Kubrick de Norman Kagan, se señalan teorías bastante insólitas pero coherentes de la película. Una, de F.A. Mackling, por ejemplo, la observa como una obra esencialmente cómica. Y hasta hay una interpretación de características sexuales. Todo esto recuerda, nuevamente, a cómo ciertas películas de Lynch fueron y son interpretadas de manera extraña y original. Por ejemplo, las teorías fálicas o numéricas que existieron alrededor de Cabeza borradora.

(2) Para cuestionar aún más la idea de que a Kubrick no le importaba lo humano en sus películas o que era un cínico misantrópico -juicio frecuente-, conviene informar que este acto estoico no está en la novela original de Thackeray. Esa no fue la única vez que este director hizo algo para humanizar o dar más esperanza a un material original. El mencionado y ambiguo tiro final que le da Joker a la vietnamita no está en el relato original de Nacido para matar (el mismo termina con los soldados cortándole la cabeza a la chica y jugando a la pelota con ella). El canto final de los soldados en La patrulla infernal fue agregado por el propio Kubrick porque le parecía que la muerte de esos soldados necesitaba alguna escena final esperanzadora. Además, él mismo se encargó de humanizar más a los personajes de la novela Lolita de Nabokov.

Consigna para la primera clase: Mejor y peor película de Kubrick. Porque.

Comments (219)

Hola! Confieso que me faltan ver algunas películas, pero he visto la mayoría, y algunas varias veces. Personalmente creo que las mejores deben ser o Naranja mecánica o El resplandor, me parece que por muchos aspectos, pero sobre todo en lo que hace a la psicología de sus personajes. En su momento me había gustado bastante poco Barry Lyndon, creo que porque me aburrió por lo extensa. Más tarde leí algunas cosas sobre ella y le encontré aspectos interesantes. Saludos!

yo creo que la peor pelicula de stanley kubrick es ojos bien cerrados por que en primer lugar la tematica no me gusta,no me parece que mantiene al televidente atento y inquietanta carece de un buen ritmo y la mejor es la naranja mecanica es interesante me gusta la musicalizacion el vestuario,la escenografia la tematica ytien buenos puntos de giro

Sii no te gusta la temática entonces vamos mal, porque Kubrick siempre fue bien crudo en todas sus películas, refiriéndome a la manera de presentar un tema o la escogencia del tema mismo. Ojos bien cerrados es una trama que nadie quiere ver, por eso es que tenemos los ojos bien cerrados ante ese tipo de situaciones, en las que, confesar nuestros más profundos deseos no es necesariamente lo que el otro quiere escuchar, no es lo que el público quiere saber acerca de las relaciones de pareja, incluso a vos misma no te gusta la temática, pero por el hecho que no te guste no significa en ningún momento que sea una “mala” película, y mucho menos la “peor”

Consideraba “Ojos cerrados” al igual que tu una pelicula un tanto aburrida y larga, pero supongo que es merecededora al igual que toda la filmografia de Kubrick una segunda, tercer, cuarta e inclusto muchas vistas hahahaha, hay que reflexionarlas. Considero las peliculas de Kubcrick un gusto que debe adquirirse pues per se tienden a ser un poco aburridas.

Aunque es difícil calificar la obra de Kubrick, en mejor o peor, yo tomaría mi partida como la Mejor: 2001. Odisea, por su estructura, estética y lenguaje fílmico; y la que menos me ha gustado, y no por ello la peor: Ojos Bien Cerrados, me parece una película sobre valorada y es más un reconocimiento por su muerte cercana (y es un tipo de cine que no me interesa). Por otra parte, diría, que la más “entretenida” es Fullmetal Jacket y la que menos me ha interesado es Lolita

si yo pienso tambien que ojos bien cerrados no es interesante ni entretenida al televidente

S.K a mi parecer también era algo futurista, 2001:odisea del espacio es excelente en cuanto a como esta gravada, le dio algo de magia a la época, pero me parece muy comercial, de por si fue una de las peliculas mas caras de kubrick.

No he visto todas las de Kubrick, no soy fan de él, pero si creo que hay fracciones geniales dentro de cada obra, o al menos de las que he visto.
El ritmo de Fullmetal Jacket, la humanidad de Hal9000, la narrativa y puesta en escena (y fascinante fotografía por supuesto) de Barry Lyndon y el descontrol-controlado de Alex y lo asfixiante de El Resplandor (sentí que no podía salir de allí).

Para mí mejor/es: Fullmetal jacket, 2001: A Space Odyssey, The Shining y Barrry Lyndon

Peores (o no digerí): Lolita

Saludos, en mi opinion la mejor es The shinning por su ritmo, que hasta hoy muchos cineastas lo utilizan como referencia y la peor pelicula es “Eyes wide shut” en realidad no le encuentro ningun entretenimiento, en mi opinion la pelicula se vio por la utilizacion de sus actores que lo fueron Tom Cruise y para aquel entoces su esposa Nicole Kidman.

Estoy de acuerdo con MAG Gonzalez, sobretodo en lo referente a eyes wide shut, nunca logro conectarme, ni siquiera por la fama de sus protagonistas ni la hermosura de Nicole Kidman.

Hola, tal cual lo informé al inscribirme no soy fanática ni seguidora del cine de Kubrick, ví sólo algunas películas dirigidas por él, algunas hace mucho tiempo. Me sumé al curso porque me gusta el cine, me interesa ahondar en la obra de un director como Kubrick y porque hice el curso sobre Tarantino con Hernán Schell y me pareció muy bueno. Para mí esta pregunta debería ir al final del curso cuando ya hayamos tenido tiempo de rever sus films. En lo que a mí respecta, hasta el momento sólo volví a ver “Casta de Malditos”, “Lolita” y “Patrulla Infernal”, así que me falta muchísimo para poder opinar cuál es la mejor y cuál la peor película dirigida por este director. Y de las que tengo vistas hace años recuerdo que la que más me impactó fue “La naranja mecánica” y la que más me aburrió “Ojos bien cerrados”, pero no podría especificar las razones, tan sólo es la sensación que me dejaron en ese momento. Pero, prometo volver a este foro después de ver y rever las películas de Kubrik para dar una opinión con fundamentos.

Yo estoy en la misma situación que tú, tanto en no estar muy familiarizada con la obra de Kubrick, como en la necesidad de opinar sobre la mejor o peor película hasta haber visto a lo menos algunas más de ellas.

Voy de la mano con la apreciación de ustedes, pues creo que debo ampliar mis conocimientos frente a la filmografía de Kubrick para fundamentar esta respuesta, sin embargo me parece interesante la pregunta ya que busca de una u otra manera toma de posición frente a las obras. Además aplaudo significativamente el artículo ya que hace un recorrido interesante de Kubrick y sus películas y deja una invitación abierta a su obra fílmica.

Me uno al grupo, no he visto todas las peliculas de Kubrick y gracias a este taller espero aprender mas de el, ver su filmografia y volver a ver las que ya he visto, considero que Kubrick merece una extensa reflexi{on.

Comparto opinion anterior…me falta mucho para poder opinar con fundamento…

Estoy totalmente de acuerdo en lo que se dice en el artículo, que Kubrick fue capaz de inventar algo nuevo en cada película, impulsando, renovando o —en cierto sentido— inventando un género en cada película.

Desde esa perspectiva, creo que el HAL9000 de 2001 señalaría su mejor película y, por eso mismo, Eyes wide shut es la que menos me interesa.

Sin embargo, creo que El resplandor es la que mejor soporta el paso del tiempo.

Saludos.

Es difícil escoger la mejor película ya que como se referencia en el articulo cada una tiene un tono especial, una virtud individual, en lo que respecta a mi gusto personal me inclino inevitablemente por the shine el resplandor, jack al parecer es un personaje frustrado, la falta de inspiración, de la cual culpa a su familia, el hotel , un lugar enorme pero que logra hacerte sentir una incomodidad constante, como claustrofobia; esta película logra establecer un universo propio, si hablamos de la peor película diría que es spartaco, la escojo casi que por descarte ya que es la que menos recuerdo y la que he visto menos veces… Un saludo.

Me faltan ver más películas, pero por el momento me quedo con El resplandor, Naranja mecánica y Nacidos para matar. Lo que me llama la atención es la manera en que el cineasta muestra la naturaleza humana, hasta donde es capaz de llegar la mente, me parece que Kubrick lo retrata maginificamente.

Estoy muy de acuerdo con tu comentario. S.K es un retratista de la reacciones humanas, muestra lo perverso de cada situación natural que vivimos los humanos en el proceso de madurez, además q su genialidad le permite lograr esto con diversidad de historias incrustadas en diversos géneros.

Sólo he visto La Naranja Mecánica, El Resplandor, Ojos bien Cerrados y Odisea. Es difícil escoger cuál es la mejor, pero si puedo decir que la que me parece más interesante para un análisis es La Naranja Mecánica, mientras que la que más disfruté como espectador fue El Resplandor.

E visto todas las películas de kubrik ,para mi no existe la mas mala ni la mejor de kubrik, para mi kubrik fue y seguirá siendo de los mejores directores que el cine ha dado.ahora 2001 odisea en el espacio creo que es el film de kubrik mas ambicioso y el que lleva un lenguaje cinematográfico mas sofisticado, kubrik siempre sera el director de cine mas desesperanzado por la vida, y eso lo que el quería reflejar en sus películas.

Concuerdo con vos, y gracias por no decir que “ojos bien cerrados” es mala, a como muchos han dicho por acá. No sé para qué se meten a un curso de Kubrick si en primer lugar no abren su mente al cine de SK y sus temáticas

cuanta neutralidad

no tengo mucha autoridad intelectual para hablar del cine de Kubricht porque no he visto muchas de sus películas. Recuerdo Espartaco, El Resplandor (que no la vi completa) , Barry Lindon, por supuesto, a la que encontré muy rica en mensaje y contenido, y 2001, que, si, es como un gran lienzo estético. creo que hasta ahi llega mi conocimiento de este director al que no le he dado tanta importancia como a otros (Visconti, Bertolucci, Lossey…). Estoy aprendiendo mucho y me alegro de haberme inscrito.

No podría escoger cuál es su mejor película y la peor película, porque TODAS tienen una amplia riqueza no solo estructural, sino en cuanto a sus personajes. Sus películas son obras complejas en donde todo tiene un sentido de ser, la igual que todo influye a sus personajes. Desde los detalles más pequeños (que a mi parecer es lo que más importa), hasta los contextos amplios y finales abiertos, Kubrick tiene audacia y se arriesga a hacer películas que, para sus tiempos (incluso para los nuestros), son fuera de lo normal. Me encanta la forma en que no hay finales felices como los que nos han pintado desde siempre, ese sentido crudo hasta surreal que le da a sus historias y a sus personajes. Se arriesga a crear obras que no a todos gustarían y siempre crearon polémicas. Es un director audaz. Mi favorito.

No he visto aún todas las películas de Kubrick, sin embargo dentro del conocimiento que poseo colocaría en primer lugar “La Naranja Mecánica” puesto que su historia envuelve una serie de sucesos que permiten que el receptor se involucre dentro de lo narrado y se encuentre a la espera de conocer lo que sucederá en el desenlace de la misma. Además al tomar el ámbito psicológico del protagonista para expresar una serie de acciones violentas que lo conllevan a definir su vida y al final la madurez que toma el personaje al desear cambiar, permite que desde otra perspectiva se analice como el ser humano puede tener transformaciones drásticas si así lo quiere. Por otra parte no le llamaría la peor película pero si la que menos me llamó la atención, ésta fue ” Ojos Bien Cerrados” pues no logra captar totalmente la atención del espectador y el dinamismo que maneja hace que le reste importancia el conocer el desarrollo de la historia.

Soy un burro en cuanto a kubrick, solamente vi la naranja mecánica y hace mucho Barri Lyndon, que me aburrió, es ese tiempo mi visión sobre el cine era la de entretener.
Espero ahora entender sus mensajes o cual es mi visión sobre ellos.
Saludos.

Todo el cine de Kubric me gusta sobre todo el Resplandor por su escenografia y 2001 odisea del espacio por lsu musica, en general mes gustan todas y no sabria decir cual es la que mdenos porque todas tien algo positivo; incluso Lolita podería parecer las mas debil, pdero sigue siendo un tema universal que se sigue a tratar y lza forma de verlo kubric

Estoy de a cuerdo con Karina, pienso que no es momento para dar elegir la peor y la mejor película pero hasta el momento de las que he visto la mejor es Dr. strangelove y la peor Spartaco

La obra cumbre de Kubrick definitivamente es 2001 odisea del espacio y en un segundo plano la Naranja Mecánica.

Por lo que respecta a la menos puedo decir sin miedo a equivocarme que Ojos bien cerrados se lleva las palmas.

Barry lyndon es una película barroca y se muestra en algunas escenas estáticas, además lo que la hace especial es que es utilizó luz natural para iluminar la misma.

En lo personal considero que lo mas relevante de las peliculas de Kubrick son la cinematografia y el manejo de la musica, El expressionismo y la tension que logra con estos elementos es su punto clave. Pienso que 2001 es su obra mas importante y mas impactante y por otro lado El Resplandor nunca me ha terminado de convencer, visualmente es muy limpia y bien lograda, pero la narrativa y la disolucion se quedan en el aire “muy ala nolan”.

Muy de acuerdo contigo!

Desde mi opinión, y teniendo en cuenta que no he visto todos sus films, 2001:Odisea en el espacio me parece sublime. El espectador se encuentra con una belleza poética y musical en toda la película que hace perder importancia a la existencia de un significado último. Es un film lleno de detalles muy cuidados y de personajes aparentemente sencillos que van dejando entrever personalidades más complejas a medida que transcurre el tiempo.
Por otra parte, El Resplandor no me aportó tanto, y quizás coincido con las críticas a la actriz.

hola a todos y todas, yo concuerdo con quienes siente que calificar la filmografia de kubrick es complicado sobre todo pq yo por ejemplo aun no disfruto de la totalidad de su filmografia y mi criterio se reduce a lo visto (en general las mas comunes).

sin embargo si estoy convencido del legado de El resplandor ya que de por si esta cinta la vi siendo muy chico se grabo en mi mente las imagenes de las pequeñas y del tormento del propio jack, siento que sin despreciar las favorabilidades tecnicas y lo genial de esto lo mas interesante se remite a sus personajes a las exepcionales interpretaciones sin duda influenciadas por el director; es alli entonces donde siento mi mayor incomodidad en su filmografia con “ojos bien cerrados” , ya que pues la historia me gusta, me interesa pero la actuacion no acaba de convencerme pese a que nicole kidman logra sus momentos los de tom cruise son mas superfluos esto sin demeritar otroz papeles mas lucidos de este actor, de alli mi seleccion de “mejor o peor”, con mis limitaciones y mis gustos.
se aprende en verdad bastante con el compartir opiniones muchas gracias por ofertar este seminario

Muy interesante apología. Debe ser la primera vez que escucho hablar de detractores de Kubrick. Seguro vieron las películas con los ojos (bien) cerrados.
Las mejores – por lo menos las que mas disfruté – fueron La patrulla infernal y La naranja mecánica. De la primera destaco la estética en blanco y negro (especialmente en el traveling por las trincheras y en la ejecución), la empatia que generan los personajes y el conmovedor final.
La naranja mecánica es la que yo juzgaría como la mejor película de Kubrick pero me costaría decir por qué. No solo impacta en el momento de la visión sino que hay imágenes que quedan grabadas en la cabeza del espectador.
La peor a mi parecer es Lolita, una adaptación muy fría de la novela. El personaje de Peter Sellers, Quilty, no me cierra por ningún lado.

Hola! Acabo de terminar de leer el texto, y marqué varias frases que me parecieron sumamente interesantes. Creo que la importancia que Kubrick le daba a los “recursos formales” es algo que me atrapó desde el principio. También me doy cuenta de la impronta que este director daba a las actuaciones, esto de repetir las tomas y lograr esas performances actorales frías y mecánicas. Leí los comentarios anteriores, y nadie apoyó “Ojos bien cerrados”, así que eligiré esa película como mi favorita (aunque obviamente “La naranja mecánica”, “2001” o “El resplandor” son más conocidas -quizás por ser más viejas- y están rodeadas por una especie de aura). No creo que sea bueno hablar de “genio”, pero lo que me pasa con Kubrick (como me pasa, por ejemplo, con la música de Frank Zappa) es que a medida que el creador, con unos mundos (imaginarios o no) tan densos en su mente, va llegando al final de su carrera, siento que logra cada vez más pulir su propia técnica de creación (sin que esto sea un valor positivo en sí). La última frase de “Ojos bien cerrados”, en la que se detiene el texto, me parece una de las mejores líneas de su cine, porque muestra un acto humano pero también animal. Y con todo lo que esto implica para la estética de Kubrick como director, me parece un detalle bien significativo.
No elijo la peor película porque me falta ver varias (espero ponerme a tono en estos días).
Saludos a todxs!

vaya, creo que estoy un poco deacuerdo contigo sobretodo en la parte del aura de estas obras conocidas de kubrick, personalmente creo que tienen detalles bien logrados y demasiado geniales que te ayudan a conocer al autor más que decir que todas las películas al verlas te hablan directamente de Kubrcik como pasa con otros directores como Godard por ejemplo que al ver sus fotogramas sin haber ahondado tanto en su obra reconoces que es uno de sus rabajos fìlmicos. Pero compararlo un poco con Zappa creo que en su universo quizà compartìan cierta complejidad, pero quizà sea por el medio en el que se desarrollaron para mi Kubrick tenía y podía cambiar sus matices en cada obra.

Hola! He visto varias películas de SK, pero las que más me disfrutado son La naranja mecánica y Lolita; el porqué de ello se debe a que me encantan las películas en las que se desarrolla de manera profunda la psicología de un personaje; en el caso de Alex, a pesar de su ultraviolencia, me gusta su irreverencia ante la mayoría de sus acciones. Para muchos, visto desde la actualidad, sería catalogado como un loco, un cínico o un inadaptado social; para otros, sería un ser incomprendido, víctima de la incomprensión social que aqueja al ser humano. Todo lo mencionado, más la estética de la película (todo me gusta), logró que La naranja mecánica se convirtiera en la película de Kubrick que más disfruto, además por el desquite que logra Alex al final. En cuanto a Lolita, lo que más disfruto es el papel “femme fatal” de la protagonista, una chica encantadora que a su corta edad manipula y utiliza a su antojo al profesor Humbert, quien termina convirtiéndose en un títere, un mamarracho, de quien se resalta el patetismo al que es arrastrado por amar locamente a una adolescente.
El cómo son caracterizados ambos personajes, así su desfachatez y su rebeldía me invitan a escoger ambas películas como mis preferidas.
En cuanto a la peor película, podría decir que es Ojos bien cerrados; aclaro que no la he visto, pero mi escogencia se debe a que no considero que Tom Cruise sea un gran actor, por esa razón, ni siquiera he sentido la necesidad de verla, aunque acepto que ese no es un criterio de mucho peso.

¡Muy buen artículo! Resulta muy adecuado para repasar la filmografía de Kubrick. Particularmente comparto lo mencionado acerca de la última frase dicha en toda su obra. Se trata definitivamente de una observación de carácter espiritual; un reconocimiento de las excesivas complejidades de la condición humana y una invitación a comenzar a percibir las sensaciones del momento. Además de lo esencial que es la sexualidad en el amor de pareja y en la vida en general.

No he visto Espartaco ni las que Kubrick dirigió antes de Casta de malditos. Creo que mi película favorita sería 2001. Me parece que en ella se resumen la mayoría de los elementos Kubrickianos: su búsqueda estética y temática, el final abierto, las secuencias musicales, los personajes sin emociones (excepto HAL), el contenido estimulante y de libre interpretación… Marca un antes y un después en su carrera en muchos aspectos (por ejemplo, es la primera a colores). Parece un compendio que abarca no solo toda la obra de Kubrick, sino de la humanidad entera.

Por otro lado, mi película menos favorita sería Casta de malditos. Es la primera película considerada realmente madura del maestro y tal vez por eso sea la menos ambiciosa. La pongo de última solamente porque tiene demasiada competencia. Es un thriller muy inspirado, con estética noir clásica y constituye un excitante ejemplo de película de atracos. El guión es perfecto: revela paulatina y hábilmente los detalles de los acontecimientos de manera no lineal; además los diálogos son sugerentes y muy detallados.

Me faltan algunas x ver, mi favorita es “El resplandor”, está repleta de simbolismos, de una gigante actuación de Nicholson, de escenas majestuosas como la de la steadycam, y supo adaptar SK a su antojo el libro, llenándolo de su toque personal y mostrando la locura en su estado máximo.

La que menos me gusta, sin dudas 2001, me parece pretenciosa, lenta, si hay algo que me desenfoca es la lentitud total de las películas, si bien la película hay que admitirle es una innovación total en el cine y su mensaje interesante, la lentitud (necesaria en la película) me saca de quicio y me hace sentir que es su peor película, no siendo una mala película por nada del mundo.

Buenas tardes a todos. En primer lugar decir que el artículo me ha gustado mucho, me ha hecho descubrir aspectos de las películas -de las que he visto, aún me falta por ver alguna- en los que no había caído y también me ha permitido conocer mejor a Kubrick.

Como ya he mencionado, todavía no he visto todas las películas de Kubrick. Pero de las que he visto, no me ha dejado de gustar ninguna. Como se dice en el artículo, en todas y cada una de ellas vemos algo nunca antes visto, algo nuevo, novedoso. Si tengo que elegir una… no sabría. Tanto Full Metal Jacket como El resplandor me parecen soberbias. De la primera me gustó ver la evolución del Recluta Patoso y el cambio que hacía la película entre la primera parte y la segunda. Y El Resplandor me tuvo en vilo toda la película. Si tengo que reprocharle algo, es la sorpresa final. Me pareció muy efectista.

La que menos me gustó… tal vez La naranja metálica. No sabría decir por qué, pero no me atrapó. Lo que no quita para que me pareciese una gran película.

Hola a todos.
Kubrick siempre ha sido un director de referencia cuando uno quiere hablar de cine y posar que sabe de cine. La filmografía de Kubrick requiere, como hemos leido en el artículo, un análisis más profundo y detallado para así poder dar un punto de vista serio sobre cuál es la mejor y peor película. No cabe duda que Odisea en el Espacio 2001, sigue siendo una de las películas que se mantiene latente en el mundo del cine y la televisión; y que a medida que el desarrollo tecnológico nos sorprende con sus nuevas creaciones, la obra de Kubrick adquiere más valor. Aunque no es el primero en tocar el tema futurista en el cine (e.g. Solaris de Andréi Tarkovski) es sin lugar a duda, el film que logra sintetizar la visión fatalista de un mundo dominado por las máquinas, la ironía de la evolución humana.

Para la consigna de la clase nos piden referencia a la peor y la mejor película del cineasta Kubrick. Empezaré con la peor.

KILLER’S KISS
A pesar de que no he podido ver FEAR AND DESIRE, que es la única que me falta ver de él, puedo decir que KILLER’S KISS es la película que ocupa el lugar. Una película que tiene una fotografía de calidad, carece de un guión estructurado para atraer al espectador. El guión hace la película, esto Kubrick lo resolvió en su siguiente película que sería THE KILLING, una obra maestra.

La Mejor – 2001: A SPACE ODYSSEY

Una película acerca de todo, el paso del tiempo, la evolución humana, el existencialismo, TODO, lo que tenga que ver con el ser humano. La hermosa fotografía, seguida de una música ballet y un guión que nos propone una metáfora acertada acerca de la vida hacen de esta película la mejor de Kubrick. Puedo mencionar igualmente PATHS OF GLORY o A CLOCKWROK ORANGE entre las mejores películas, por diferentes razones.

Concuerdo con vos respecto a “The killer’s kiss”, aún no he visto “The killing”, pero la veré

Respondo primeras cuestiones:

1) Ante todo muchísimas gracias por participar (a los que participaron hasta ahora y los que van a hacerlo en los próximos días).

2) No es necesario ver todas las películas para contestar la pregunta. Si vieron por lo menos dos ya lo pueden hacer. Esa pregunta funciona como mero “disparador” para ir conociendo justamente que tan cercanos están al director.

3) el tema “futurista” en 2001… es, como veremos en la videoconferencia dedicada pura y exclusivamente a esa película.

4) Personalmente, mi preferida es Barry Lyndon, la que menos me gusta es Killers Kiss. Anteriormente hubiera dicho Nacido para Matar, pero revisiones hicieron que cambiede opinión.

4) Ojos Bien Cerrados es una obra maestra. Espero poder convencer a algunos de los detractores que vi acá. La última videoconferencia estará dedicada a esta película.

5) en unas horas sigo respondiendo cuestiones de manera más precisa y amplia. Esto fue más que nada una presentación para una primera interacción.

Saludos a todos.

HS

Después de leer tantos comentarios de gente que le tira a matar a “ojos bien cerrados” no puedo entender cómo piensan aprender a ver cine de Kubrick con una mente tan cerrada, pues Ojos bien cerrados, como bien lo has dicho, es una obra maestra, y toca un tema sensible para las relaciones, un tema del cual no quiere saberse nada, pero bueno, yo estoy aquí para seguir aprendiendo a ver cine, pues desde muy temprana edad (12 años) me hice seguidora de este gran director. No sé si Barry Lyndon sea mi favorita, aunque me gusta muchísimo y la fotografía es una belleza, pero sí concuerdo con que “The killer’s kiss” es la que menos me ha gustado.

Por eso la pagina que ofrece el curso de llama “Aprender a ver cine”, estan formando publico gracias a este taller, muchos como yo, estamos interesados en aprender de Kubrick y sus temáticas. La palabra clave es “aprender”. Espero no sonar molesto u hostil. Saludos.

Muy buen texto, definitivamenta aclaró muchas cosas de las películas de Kubrick que no terminaba de entender, es dificil definir cuál es su mejor película, ésto es algo personal ya que después de leer el texto encuentras similitudes entre los filmes a pesar de ser muy diferentes uno de otro, sin embargo, el mejor para mi es “El resplandor” realmente te mantienen en suspenso toda la pelicula, su obra cumbre “Naranja Mecáncia” ésta es la que la mayoría de la gente ha visto (aun que el final no tiene nada que ver con el de la novela), y la película con menor valor, “Ojos bien cerrados”, supongo que se debe a que los actores principales en su mayoría han hecho películas muy comerciales, por lo tanto la expectativa de la gente era una pelícual palomera con un final concreto.

yo tambien tenia otras visiones sobre las películas de Stanly kubrick y este articulo me abrió otras formas de analizarlas. La naranja mecánica a algunas personas ya no les atrae porque todo el mundo habla de ella pero es mi favorita sobretodo por el guion de Alex, es excelente y el hecho de ver la sociedad atravez de la mente de un descarriado total en vez de un hombre “correcto” y “pacifico”

La verdad no he visto todas las películas de Kubrick, he visto los filmes de los 60s como Dr. Insólito, Lolita, 2001. Luego la Naranja Mecánica, y he llegado a admirar como se refiere el articulo a la forma en que Kubrick elabora sus películas, muy original e impredecible.
Si me preguntan ahora mismo que película me parece mejor, es la Naranja Mecánica, su visión de un futuro de violencia donde las personas e vuelven cada vez más egoístas, la deformación del mundo de la sociedad, y la historia de Alex, me parece combinado con la narración la mejor pelicula de Kubrick.

Hola, hace poco me ví por tercera vez ‘ojos bien cerrados’ y no me canso de verla. Me parece que el ambiente onírico de la pelicula está muy bien logrado, la música, con un tinte monotono y misterioso que, a quien se deje llevar, lo envuelve por completo. Me gusta por el suspenso que mantiene durante toda la pelicula, el tema de la infidelidad, que no es consumada sino en los sueños de la mujer, y el intenso deseo de su esposo por adentrarse en lo desconocido, pero sin lograr nada, son elementos que mantienen el suspenso. No me parece para nada aburrida, por el contrario es muy intensa.
Hablo en especial de esta porque veo que a varios no les gusta mucho. Pero las otras me gustan mucho tambien. (no las he visto todas) Hay algo que me parece particular, y que espero que sea un tema que se trate aqui el uso de la cámara, los colores, y la caracterizacion de algunos personajes, que hacen tan particular a Kubrick.

Kubrick en una entrevista que dio alguna vez dijo: “nunca se lo que quiero, pero sí lo que no quiero” y una máxima que me gusta mucho es: “el cine es del autor”.

partiendo de estas dos frases, me atrevería a decir que Kubrick fue un director espléndido, que aunque se entristecía o alegraba con la crítica, nunca dejó de hacer lo que el creía que estaba bien y de exaltar a las personas con sus películas, ya bien las entendieran o no, el caso, creo yo, es que a el le gustaran sus films, aunque en la productora le exigiera resultados.

director de planos largos, personajes “bizarros”, y argumentos aún mas, de musicalización excelente y escenografías ambiciosas… para mi uno de los mejores de nuestra época, y su legado lo demuestra.

mi película favorita de Kubrick… está entre Full metal Jacket por sus personajes medio “nerds” y su transformación a “bestias” Y 2001 pos sus escenografías y su escena final que deja con la boca abierta.

la que menos me gusta… no sabría decirlo, todas tienen elementos muy buenos y distintos, que no permiten compararlas unas con otras. tal vez me inclinaría por Spartacus, y eso porque ya está muy trillada la historia de este héroe y soy adicto a que las historias de éstos, sean fieles a lo que “pasó con ellos” y no adaptaciones, aunque igual me parece muy buena.

Me gustó mucho el artículo, especialmente la parte donde se habla del constante deseo patológico de tener el control, por parte de los personajes, en la filmografía de Kubrick.

En lo que respecta a mis filmes preferidos, y los no tanto, mis favoritos son: “La Naranja Mecánica” y “Full Metal Jacket”. Los que no me gustan tanto son: “Killer´s Kiss” y “Spartacus”.

En general, creo que la mayoría de sus películas tienen aspectos espectaculares y dignos de estudiar. Con excepción de las dos antes mencionadas, todas las películas que he visto de KS valen la pena, y de una forma muy distinctiva; y “Eyes Wide Shut”, a diferencia de la mayoría, me gusta mucho.

Va a ser un gusto estar en este curso.

Saludos.

Afortunadamente he tenido el placer visual de ver todas las películas de Stanley Kubrick, incluso Fear and Desire que se daba por perdida totalmente, pero dad la calidad en que la vi, y la manera como Kubrick la realizo, seria injusto mencionarla como la de menor favoritismo de su filmografía.

Para mi, Kubrick, en uso total de sus facultades como director o productor, no tuvo película mala, cada una es un deleite para los ojos, y con el tiempo esos filmes han ido cogiendo prestigio, incluso mucho mayor al que tuvieron en su época, aunque, ese orden de ideas, Eyes Wide Shut se queda rezagada en cuanto a otras películas de Kubrick, puede ser junto a las dos primeras aquellas que no puedan obtener un rotulo como clásicas.

Por otra parte, es muy difícil escoger solo una, cuando en su corta filmografía podemos observar títulos que son hitos en su género, pero no teniendo mayor opción, debo escoger 2001: Una Odisea en el Espacio, debido a que como concepto cinematográfico es muy original e innovador, al no tener un hilo conductor poco claro me cautivo, es una película que nos permite pensar y tomar nuestra propia opinión respecto al hombre su papel en el contexto universal. Para finalizar, me gustaría destacar el uso de “El Danubio Azul” de Strauss, no hay mejor uso de una pieza clásica en la historia del cine como el que le dio Kubrick a esta obra maestra dentro de su obra maestra.

Hola a tod@s!
Kubrick es uno de mis directores preferidos, (muy buena la apología de Hernan!) …desde que vi por primera vez una pelicula suya, ya encontré “algo”, una esencia, algo que me cautivó y que lo mantiene en todas las películas suyas que he visto (aunque tengos 3 en el debe, que espero completar en estas tres intensas semanas de curso) que se puede decir de este gran director? “misterioso, solitario,

…demente, megalómano, secreto, meticuloso, perfeccionista, hermético, excéntrico, filósofo…. bueno cuanto iremos discutiendo y descubriendo en estos días!
A pesar de coincidir con muchos en que es muy difícil decir cual es la mejor o peor película de Kubrick, quizás hoy (al comienzo de este curso) son: 2001 Odisea en el Espacio la mejor! (muy cerca con La Naranja Mecánica y El Resplandor) y la que menos me gusta por ahora de las que he visto es “Ojos bien cerrados” (quizás en una revisión encuentre aspectos que no me agradaron o llegaron cuando la vi en el cine hace unos cuantos años…) y discrepo con quienes mencionan que es tener la mente cerrada, dado que la subjetividad maneja nuestras preferencias, así que cada uno puede tener como mejor o peor (en este “disparador”) que nos permita reveer y redescubrir aspectos ocultos de su imponderable filmografía, influyente sobre muchos directores como Lynch y Tarantino sobre los que también profeso cierta preferencia.
Un gusto leer tan variadas y ricas consideraciones.
Nos seguimos leyendo.
Saludos!

Total mente de acuerdo con vos en cuanto a la subjetividad de las cintas, solo porque algunas pueden causarte a vos algo que a otro no, o porque aprecias un genero que otro no.

Pero hay algo universal en el cine que hace que muchos aspectos sean objetivos y desde ahí se puede discutir teniendo un punto de referencia claro.!

el ‘fuck’ de Kidman, fue tan humano, natural y cotidiano, que me resultó hasta en un consejo al espectador, maravilloso final

Al parecer calificar una obra de buena o mala es algo pretencioso , se debe calificar según una media establecida y no por capricho , por eso según esto diria que por su desarrollo , barry Lyndon se puede consideran una película que no se puede dejar de ver y espartaco siendo la menos kubrick,ya que gracias a esta el a podido desarrollar ampliamente esa variedad de temáticas y aun así se considerase autor. No uniendo puntos visibles de su arte sino dejando conceptos filosóficos que lo identifican como director y no un vendedor de novelas de medianoche. el merito de hacer esas novelas de media noche verdaderas fuentes de realidades universales que en hechos simples logran develar la divinidad , lo intocable lo metafísico del problema.

Para ser completamente sincero, no he podido ver casi nada de kubrick.

La naranja mecánica y Lolita son las dos que he visto y no podría decir que una es mejor que la otra por que para ser realista las dos son espectaculares en su forma y a mi me han encantado! sobretodo la Naranja mecánica.

Quisiera agradecer a los maestros y a los participantes que leyendo sus comentarios me he podido ir haciendo la idea de lo grandioso que es SK! Y de lo mucho que voy a aprender en este maravilloso espacio.

Hola, buenas noches! Sinceramente me falta ver muchas películas de Kubrick (estoy acá de puro caradura, he visto solo 5 de las 13 películas, pero me interesa mucho su cine y espero ir viendo las que me faltan a medida que avanza el curso) pero las que he visto me han gustado y mucho. Se me hace casi imposible elegir una como “mi favorita”, sobre todo después de leer ésta nota que resalta aspectos que no había notado o no había visto desde cierto punto de vista… A pesar de eso voy a hacer el intento, y voy a dejar un poco de lado la excitante demencia de Álex DeLarge o la de Jack Torrence, la valentía de Espartaco, o el tremendo carácter del sargento mayor Hartman, para elegir el delicioso humor negro que nos deja Dr. Strangelove con su paranóico General Ripper, su fantástico científico nazi mencionado en el título de la misma, su excelente fotografía y su singular visión del comunismo ruso y del ejército yankee.
Elegir “la peor” película de Kubrick me es aún más difícil, así que voy a poner la que menos me gustó (posiblemente porque la he visto una sola vez y hace mucho tiempo): Espartaco. Aclaro que me parece una película excelente, con muy buenas actuaciones, buena ambientación y una historia atrapante…pero hay que elegir una, y bueno…le tocó a Kirk Douglas.
Saludos!

Sería dificil decir cual es la peor pelicula de Stanley Kubrick sin conocer toda su filmografía, podría decir cuales son las mejores desde mi punto de vista o las que mas han llamado mi atención. Sin duda esta “Clockwork Orange”, ya que ha sido una pelicula que he visto varias veces, y cada vez encuentro detalles mas interesantes; me parece que se maneja una estética que genera recordación y deja imagenes impactantes en la memoria del televidente. Por otro lado esta “Full metal jacket”, es una película la cual he visto solo una vez, y a lo mejor por esto no quedo tan grabada en mi mente, sin decir que es mala. Leyendo el artículo, caigo en cuenta que me faltan muchas películas por ver y analizar, y me da gran satisfacción haber encontrado este curso para recoger información de este gran director, fotografo, productor y guionista.

a mi parecer la mejor película de Stanly.K es la naranja mecánica precisamente por la cuestión de que es narrada por un demente que escucha a Beethoven adicto a la ultra violencia contando también con que todo el tiempo el espectador esta entretenido, son interesantes las reacciones de los personajes con el sonido, y a mi parecer el protagonista tiene un excelente guion.
la peor pelicula de kubrick es “Ojos bien cerrados” a mi parecer, es algo insulsa.

Hola, debo confesar que no soy gran seguidora de Kubrick, he visto muy poco material de este director, estoy muy interesada en aprender más sobre el.De la filmografía de este director he visto la naranja mecánica y me parece que maneja recursos visuales interesantes, el manejo de los planos, la escenografía, la música clásica, el ralenti que se utiliza para detallar algunas situaciones y la fuerza de los personajes. Para mi, es la mejor película de kubrick.

La que película que menos me gusta es 2001 por el manejo dilatado.

Se genera una alegoria proponer que un director es mejor que otro… En toda sociedad siempre va a existir la critica ( que no es el gusto a ideas de otra persona) pero es importante reconocer que Kubrick fue un magnifico director creando grandes peliculas que se establecieron en la historia y en que fomentaron un reconocimiento un tanto teatral y bello de la recreacion de la vida humana.

– La mejor: La Naranja Mecánica. Por ser una excelente historia contada con especial picardía. Excelente banda sonora.

– La Peor: Barry Lyndon. Transmite poco, no deja de ser otra de esas películas que recuerdas por la vestimenta.

Hola,interesante artículo,gracias por compartirlo. La verdad he visto pocas películas de Kubrick,pero las pocas que he visto me han dejado bastante complacida,entre ellas CASTA DE MALDITOS o como la vi yo: ATRACO PERFECTO, EL RESPLANDOR Y NARANJA MECÁNICA. Me gustó mucho el Resplandor, ya que trabaja la locura de los personajes (la mujer,el niño también) Me gusta la locura que trabaja el director en sus películas,locura que los enajena o los hacer ser más ellos mismos. Gracias,espero verlo el domingo.

Los filmes mas destacados a mi parcer son: nacidos para matar por su contexto antimilitar que maneja y el segundo filme la naranaja mecánica este por su critica al sistema de control (biopoder).

Bueno, en realidad no conozco mucho de Stanley Kubrick, pero recuerdo haber visto la Naranja mecánica y Lolita. Las dos me gustaron mucho, la naranja mecánica por el impacto que me ocasionó el tema y las sensaciones fuerte que me transmitió, además del arte de la película que es increíble. Lolita por otro lado es una película muy sensual, y esa otra faceta me encantó. De peores no puedo hablar ya que no he visto más películas, no obstante el artículo, el foro y el curso en general me ha incitado a ver las películas de Kubrick y conocer más su universo. Gracias

Difícil entre tanta películas buenas ya que cada una aporta cosas diferentes al cine pero El resplandor y 2001 Odisea en el espacio sin olvidar la excelente fotografía de Barry Lyndon . Ojos bien cerrados no diría la peor pero si la que menos me ha gustado.

Verdaderamente interesante el artículo por la manera en que analiza diferentes aspectos (algunos de pequeños detalles, pero de enorme importancia) de los filmes de Kubrick, y las similitudes y la relación que encuentra en sus películas que a la vez son tan diferentes entre si. Brindándonos la posibilidad de entender mejor algunos mensajes que el director quiere plasmar en sus obras, como también entender que él mismo quiere dejar en algunas de éstas la posibilidad de que cada quién tome sus propias conclusiones, lo que lo hace aún más fabuloso.

Por otro lado son pocas las películas que he visto de él, por lo que me es imposible, o por lo menos si muy apresurado responder a la pregunta de cuál es la mejor o peor película de Stanley Kubrick. Pero de seguro por lo que he visto y leído, cada una de sus obras cuentan con un valioso contenido y son completamente dignas de un profundo análisis.

no puedo decir cual es la peor pelicula de Kubrick porque no las he visto todas, pero debo decir que amo”el resplandor” me enctana la escenografia del hotel, me gusta mucho al demencia que demeustran en el personaje de Jack Torrence, tambien el hecho de que para su epoca la pelicula es totalmente fuera de protoipos, pero para criticarlo debo conocer mas acerca de su cinematografia

Para tener una opinion objetiva debo tener conocimiento de todas sus peliculas tarea que tengo pendiente realizar este fin de semana

Interesante el artículo sobre todo la interpretación que se hace de los textos en lo referente al manejo de los tiempos y de los personajes. Mi aporte como docente de apreciación de cine es resaltar que el cine de Kubrick sigue vigente, a los jóvenes le fascina las películas de este cineasta, no sé si por esnobismo o porque realmente encuentran que su cinematografía les aporta algo. En lo personal, lo peor de Kubrick es la dirección de autores, a excepción de a Ojos bien cerrados, donde la Kidman resulta muy versosímil, o Peter Sellers que era un actor fuera de serie, los demás resultan sobre actuados: como es el caso de Nicholson, aunque él siempre es así, pero en la Naranja Mecánica es evidente la rigidez actoral que resulte poco versosímil y pierda fuerza dramática algunas de sus películas.

Conosco poco sobre directores de cine y de Kubrick, pero al leer el artículo me di cuenta que una de las películas que más me ha impactado es de él, me refiero a “La naranja Mecánica”, donde sus personajes tan calicaturescos, el excesivo uso de violencia, la perversión de los personajes, son muyinolvidables. Por otro lado la película de Ojos bien cerrados” muestra una realidad que la gente no quiere ver, pero que existe en la relación de pareja, todas esas fantasías que tratamos de mantener ocultas y cuando las sacamos a la luz, no resultan como creemos. Realmente buen artículo y buenos comentarios.

Stanley Kubrick siempre lo he admirado, uno los mejores, de sus pocas películas me gustan todas, aun “Ojos bien Cerrados” esta envuelve un gran mensaje a la sociedad. EL hombre sabía lo que hacía ahondando en todos los detalles, con gran capacidad creadora, de verdad que lo sabía hacer, combinaba todas las artes magistralmente. Adelantado a su tiempo nos trajo a la pantalla un poco de obras maestras.

A mi criterio todas las peliculas de Kubrick tienen su encanto, porqué? por elegir temáticas poco exploradas en el cine y transformarlas en arte. Más allá de las criticas que uno pueda hacer respecto a las actuaciones, el ojo es de Kubrick ; uno ve lo que él nos quiere mostrar, y en cuanto a eso la que me mantuvo atrapada fue El Resplandor,con una tensión casi ahogante.La elijo como la mejor. Y no entiendo porque desprestigian tanto a Ojos Bien Cerrados, tiene unas tomas impactantes. Para mí la menos elaborada es Lolita, ya que aunque aborda un tema casi tabú, no logra crear una atmosfera parecida a la que se produce cuando uno ve cualquiera de sus otros films.

Un artículo que amé de principio a fin, aunque debo admitir que no leí ciertos detalles por temor a los spoilers (aún no he visto todos sus trabajos).

A modo personal añadiría el acierto de SK al momento de escoger la música -o la ausencia de esta-, sobre todo si se consideran cintas como 2001, La Naranja Mecánica o Nacido Para Matar; pues muchas de sus escenas más emblemáticas tienen una gran conexión musical. A todo esto podría añadirse que logró hacer películas en géneros muy diferentes, sin por ello diluir su esencia como director.

En cuanto a escoger una mejor/peor película diría que es complicado. La primera cinta que vi fue La Naranja Mecánica cuando contaba con 17 años y la odié por años; sin embargo, no podía dejar de verla. La razón es que me dolía ver como era tratado Alex (y no lo quiero defender) pero la forma en que fue usado como un instrumento político me parecía espantosa. Eso aún sigue sin gustarme, pero a medida que volvía a ver la película una y otra vez, comencé a apreciar sus matices, su estructura, la construcción de los personajes y el guión.

Tiempo más tarde, cuando vi Lolita, estuve una semana con náuseas. Pero esto no pasó porque la película fuera mala, sino porque SK hizo un retrato perfecto de la obsesión de Humbert Humbert por la adolescente y fue capaz de hacernos ver la magnitud de su deseo y presentar la relación entre estos sin ser sexualmente explícito.

Todas las películas que he visto de él me han causado reacciones viscerales: Senderos de gloria me hizo rabiar hasta las lágrimas, el cuarto de guerra en Dr. Insólito y el final de nacido para matar me dieron más escalofríos que El resplandor y esa a su vez aún hoy es fuente de pesadillas.

Creo que allí es donde radica su genialidad, pues su trabajo no está hecho (y digo está porque aún resulta vigente) para ser indiferente.

Cada film tiene un toque especial, una honestidad propia, su propia característica. Como bien lo dice el artículo: “Kubrick fue capaz de inventar algo nuevo en cada película, impulsando, renovando o —en cierto sentido— inventando un género en cada película”.
Quisiera haber visto todas sus películas, pero me quedo con, Naranja mecánica y Nacido para matar. Spartaco, me parece la de menos calidad en cuanto a contenido y a inmersión en ese mundo tan subjetivo, pero a la vez tan revelador de la naturaleza humana que tiene Kubrick. Aún recuerdo la mirada del reportero de guerra, esas “criaturas kubrickianas” Joker por ejemplo, termina de una manera igualmente misteriosa: caminando con su pelotón sintiéndose, según sus propias palabras, “feliz de seguir vivo en un mundo de mierda”
Fatalista, frío y derrotista, cada uno de sus personajes termina mal y es ahí donde radica el bien que nos hace su historia.

Hola a todos!, yo tampoco soy muy conocedora de la obra de S.K., pero puedo decir que “El resplandor” y la “Naranja Mecánica” son obras que me aturdieron debido a las propias temáticas y me parece que reinventa en la forma de abordarlas (drogas, violencia, locura). La de “2001: odisea al espacio” la vi por primera vez en una clase de teorías de la evolución y me pareció buena en cuanto a la perfecta artículación entre sonido y movimiento del filme. No puedo decir que exista una mala por que estas tres que he visto se me han hecho buenas, me faltan las otras que están en discusión….

Hola!! Pues bueno no he vsto completa la obra de Kubrick pero creo que la mejor película sería 2001, pienso que es la más emblemática de su peliculas, por que con ella presenta una narrativa poco o nada convencional para ese tiempo y que marca un parteaguas para el cine mundial, la genialidad para presentar imagenes, sonido, y guión sin ser uno realmente ademas de dejar el final como libre inetpretación del espectador da ese aire de grandeza tanto al film que da una panoramica de como es la humanidad pequeña en el universo, creo que cada uno de nosotros le ha dado una interpretación diferente a esta película, la cual confieso no es fácil de digerir a la primera, por eso agradezco de antemano que se dedique un espacio exculsivo para ese film, sera un delite debatir la interpretación del mismo. Ahora la peor película de Kubrick es dificil decidir, más bien podría decirse la que menos me ha gustado seria Casta de Malditos me frustra el final todo a la borda por un pequeño perrito, aunque supongo es una de las caracteristicas de cine de Kubrick. Seguiré repasando el material ya que aún me faltan varias peliculas, pero no quiero dejar de comentar tambien sobre el Resplandor encantadoramente terrífica esos movimentos de camaras y la actuación de Nicholson la hacen inolvidable para mi.

Hay que recordar que el cine no es solamente cuestión de una película que podamos diseccionar como el cadaver de una rana. Es también cuestión de circunstancias y un lugar más o menos oscuro y confortable adonde uno acude a ver un espectáculo.
Yo empecé a ver Kubrick de estreno (algunos no saben lo que es cine de estreno, otros no saben lo que es una sesión doble o triple o un autocine).
La primera fue 2001: Odisea del espacio y salí del cine fascinado por el espectáculo y confuso por el mensaje. No conocía sus películas anteriores, ni me importaban.
Esperé con ansiedad su siguiente película (La naranja mecánica) y no me defraudó; supe que merecía la pena ver su obra. Fue una película revolucionaria por su estética, su temática y sus implicaciones morales. Fue un paso más allá en el uso de la música.
Repetí con El resplandor y disfruté como
un cosaco ante la genial adaptación de la obra de Stephen King. No hay duda de que King sabe llegar a más gente que Arthur Clark o Anthony Burgess. Mi experiencia con esa película fue total.
Kubrick era una persona viva a quien podía admirar.
El estreno de Eyes wide shut (que yo traduciría por ‘Ojos cerrados de par en par’) fue una decepción para mi. Me pareció lamentable que la obra de Kubrick se cerrase de ese modo. Tal vez no supe verla, pero me pareció oportunista y aburrida.
El resto de su obra lo he conocido post mortem, así que, en cierto modo, su visionado ha sido como asistir a una autopsia.
Espero abrir mis ojos de par en par con ayuda de sus comentarios.

No he visto todas las películas de Kubrick. He visto las más conocidas, y me quedo con El Resplandor, aunque tenga un gran fallo de raccord en la escena más famosa cuando Jack rompe la puerta con el hacha.

Las películas que más me gustan de su filmografía son La Naranja mecánica y Barry Lindon, no sólo por su puesta en escena y representación. Sinó también por las temáticas de éstas, ya sea tanto de forma superficial y principal, como aquellas más subliminales. Elementos que hacen que la filmografía de Kubrick me sean atractiva, y que repetir el visionado de una película puede aparecer elementos desconocidos hasta el momento.

En cambio la peor pelicula Eyes wide shut, fue una decepción, esperava más de la película.

Aunque me falta ver varias películas, creo que por el trabajo con los colores, el desarrollo estético del ritmo de la película con la música y sobre todo por la construcción de los personajes, me quedo con la naranja mecánica. Y en cuanto a la peor mmm… creo que lolita no es muy de mi agrado… me parece una idea un poco reiterada… pero aun así tiene aspectos interesantes.

Hola a todos.
Sin dudarlo puedo afirmar que mi película favorita de dicho director es “Full Metal Jacket”, pues tiene una maravillosa forma de representar la violencia con humor negro y de ridiculizar en cierta forma la disciplina y los elementos de control -psicologico, corporal- al interior de las fuerzas armadas. No me atrevo a decir que hay alguna de sus obras que no me guste en parte debido a que no he visto ni el 30% de su producción cinematográfica.

Hola a Todos.

Es difícil establecer una favorita, porque todas desde mi criterio tratan un “limite” diferente; personalmente creo que Kubrick era un autor que trataba los limites, de varios conceptos de la existencia del ser humano: el limite de la Tecnología, la historia y de la Soledad (2001), el limite del misterio, el limite de la lujuria (Ojos Bien cerrados, Lolita), el limite de las reglas sociales y el limite de la rebeldia (La Naranja Mecanica, Dr. Strangelove), el limite de la Violencia y de la psique humana (Full Metal jacket, The Shining).

el Mismo “Control” como concepto (Desde el Articulo de Schell) era el mismo concepto de limite, de ver hasta donde llegaba una escena para que dejara de ser “actuada” “narrada” “representada”… y se convirtiera en lo que quedaba… para hacerse mas real ¿tal vez?, si lo que queda despues de llegar al limite y fracasar es bueno para quien ve la película pues eso es el cine para Kubrick creo yo.

Si me quedara con una, seria 2001, por gusto propio, porque siempre me ha interesado saber la naturaleza de la Tecnología, y el contraste que hace Kubrick en esta película sobre ese tema a mi concepto es excelente.

tengo poco conocimiento sobre la gran obra del autor sin embargo siempre lo he seguido y me parece uno de los directores mas influyentes, tendria que tener mas herramientas para poder resolver esta pregunta

Mejor- A clockwork Orange: Por la complejidad psicológica del personaje ALEX, y la puesta en escena de la película en general.

Peor- No diría peor, la que menos me identifica o hace reaccionar es Eyes Wide Shut.

Me parece que una de las mejores películas de Kubrick es la Naranja Mecánica, por que es muy completa cinematográficamente y tiene muchos giros, ademas que se expone claramente el sentido de control que desea ejemplificar Kubrick en la existencia humana.

Aunque no he visto todas sus películas, me parece que Barry Lyndon es muy plana y no concentra al televidente en lo que esta pasando.

Me parece de suma importancia resaltar lo que el autor del articulo llama “teorias de control” , puesto que siendo lo mas tangible y cotidiano es algo que a lo largo de la filmografia de Kubrick puede evidenciarse, y son esas relaciones de poder, en donde este (el poder) es ejercitado mediante unas tecnologias, o estrategias de una fuerza politica que ha logrado imponer su verdad, en un mundo en el cual tal como lo escribió Nietzsche, el conociemitno es una invencion del ser humano, lo que lleva a replanterase taorias Kantianas de conocimiento en si, anterior al humano.
En fin, las relaciones de poder, por su forma tangible y cotidiana han de ser analizadas mas alla de intentar enmarcar a un sujeto en la racionalizacion. Bien lo ilustró Foucault: “no se trata de enmarcar el estudio en una racionalizacion, sino mas bien se trata de entender cuales son y como se ejercen esas formas de recionalizacion a las cuales nos someten”.

En cuanto al tema de debate, La naranja mecanica se me muetra como una hermosa metafora que nos cuanta, alex libre dentro de una sociedad que nos plantea su moral (bien y mal) para dar paso a la resocializacion del sujeto.
No creo que pueda decir que haya visto alguna mala pelicula de Kubrick.

La mejor película para mi gusto suya y que considero una obra de arte por todas las emociones que logra transmitir es Barry Lyndon.
La peor para mí es Teléfono Rojo volamos hacia Moscú ya que aunque pretende ser una comedía la encuentro carente de gracia y llega a ser soporífera por momentos.

Aunque me faltan películas que ver para hacer una evaluación correcta de la filmografía de Kubrick (por ejemplo, todavía no vi 2001), la película que más me gusta de este director es “La Naranja Mecánica”, principalmente por la musicalización, que logra terminar de dar una gran ambientación a la película. Sobre la que menos me gusta… me parece que voy a ver unas y rever otras antes de poder terminar de responder la pregunta.

He visto varias películas de Stanley, pero me faltan algunas para completar la filmografía. Esto me genera un conflicto a la hora de elegir la peor, por supùesto, la mejor es “La Naranja Mecánica”. Este film no sólo me despertó admiración sino que impresionó mis sentidos. Yendo del odio, a la tristeza, a la impotencia, etc.

coincido con hernan que ojos bien cerrados es una obra maestra. y esa película para mi representa de alguna manera , los oscuros secretos que guarda la burguesía, y los desperfectos de una relación. Kubrik se despidió de este mundo con una obra maestra y esa es ojos bien cerrados. Stanley Kubrik para mi su único pecado era su extrema perfección,pero aun así , el cine le debe mucho a toda la filmografia de SK. Casta de Malditos, 2001 Odisea en el espacio, la naranja mecánica, Full metal jacket , el resplandor entre otras se encuentran en la lista del afi (american film institute) entre las mejores peliculas del cine americano. Stanley Kubrik sera siempre grande entre los grandes directores de cine (Burton,lynch,Hitchcock,Hawks,Wells,Ford,Fellini,Ozu,Spilberg,Scorsese,Copola,Almodovar etc.)

Bueno, por lo que vengo viendo la más votada es 2001: Odisea en el Espacio, así que aún dentro de este microclima la más canónica de Kubrick sigue siendo esta película. El primer domingo de marzo hablo largo y tendido de ella. Veo también que uno observó con asombro que haya detractores de Kubrick. En realidad y como explicaba hubo críticos muy prestigiosos (Pauline Kael, Andrew Sarris y David Thompson) que históricamente y en rasgos generales recibieron mal las películas de Kubrick en su estreno. Hoy en día la crítica más prestigiosa en Estados Unidos lo tiene en altísimo concepto y es uno de los directores más canónicos que hay. Lo comprueba incluso la última lista que elaboró la prestigiosa revista Sight and Sound http://explore.bfi.org.uk/sightandsoundpolls/2012

Acá en Argentina todavía muchos críticos de prestigio (ojo prestigio más que merecido) como Leonardo D´espósito, Sergio Wolf, Ángel Faretta y Quintín (aunque este último creo que cambió de opinión) siguen viendo a Kubrick como un director muy sobrevalorado y manejan conceptos que los detractores de Kubrick como los mencionados Kael y Thompson manejaban en los 70. Dichos conceptos girarían en torno de que sería un director extremadamente frío y misantrópico. Dos ideas que se han discutido mucho en estos años y que voy a tratar de discutir a lo largo del curso. Es más, hasta voy a manejar algunas ideas de este libro http://www.amazon.com/Kubricks-Hope-Discovering-Optimism-2001/dp/0810862069/ref=sr_1_61?s=books&ie=UTF8&qid=1361645117&sr=1-61&keywords=stanley+kubrick que tiene una idea bastante osada respecto de la posible existencia de un optimismo kubrickiano.

Debo decir además que me da curiosidad que dos de las películas a las que más tiempo voy a dedicarles como Barry Lyndon y Ojos Bien Cerrados no sean de las más alabadas acá. Les informo que la videoconferencia de mañana va a durar un aproximado de hora de exposición y que después se dará espacio a las preguntas. También que en facebook está este grupo https://www.facebook.com/groups/261534110645528/262420667223539/?notif_t=group_activity donde la gente comparte información (incluyendo, en algunos casos, links para poder ver las películas de SK).
Por otro lado, por si les interesa -sospecho que si, si no no estarían haciendo este curso-, Hache Manrique P colgó este largo documental sobre SK subtitulado en castellano http://www.youtube.com/watch?v=l9ARnpnKR64 . Fue hecho muy poco después de su muerte y en algunos aspectos es muy didáctico. A lo largo de la materia voy a ir linkeando también otros documentales.

Saludos.

Mi película favorita de Kubrick es 2001: Odisea en el espacio, las razones son muchas pero lo que más destaco es que de cierta forma es “esperanzadora” de la condición humana y a la vez refleja el miedo más profundo del ser humano contemporáneo: que las máquinas desarrollen sentimientos propios. Por otro lado, lo que más me gusta es que la película fue realizada con colaboración de Arthur C. Clark autor de 2001, siendo Clark un gran científico e inventor aficionado de la ciencia ficción, logran en conjunto una visión extraordinaria que en 1968 no se refleja en ninguna otra película. También como se menciona en el artículo, los elementos que no tienen explicación alguna, en mi punto de vista trascienden la obra como por ejemplo el monolito que de principio a fin es un elemento que genera hasta ansiedad por saber qué es, de dónde viene, quién lo puso ahí, sin explicación detallada el monolito es una realidad. Y por último lo que más me enloquece de 2001 es sin duda alguna la música, le da un toque enigmático provocando una danza espacial tan única, que me produce una reacción Ludoviquiana como en La naranja mecánica, solo que de una forma positiva.

Respecto de lo que decís de la música y el monolito hay una anécdota común. En ambos casos hubo muchas pruebas para ver el tipo de música que había que poner y para los diseños del monolito. Se hicieron en el segundo caso muchísimos dibujos (varios de ellos por la mujer de Kubrick, Christiane) y bocetos para ver como se tenía que ver. Finalmente SK vió que todos los dibujos parecían semejar a algún dios de alguna religión y se decidió por poner un monolito negro, para justamente darle un valor “nulo” o mejor dicho un valor abierto a cualquier tipo de intepretación (hay quienes dicen que el monolito, lejos de representar un dios, representa el azar, o sea la ausencia de toda deidad). Con la música pasó algo similar, hubo muchísimas partituras para 2001… varias exaltando el carácter tecnológico de lo que se estaba viendo. Sin embargo SK descubrió que lo mejor era poner los waltzes de Strauss para justamente mezclar una música del siglo IXX con lo moderno de las imágenes, en una película donde justamente los tiempos que se terminan manejando no son cronológicos sino míticos -fijate que se compara la historia del hombre primitivo con la del moderno, y en la que al final no sabés en que dimensión temporal estás-.

Saludos.

HS

Antes de nada, agradecer la manera de introducirnos en el curso, con este artículo una empieza a abrir su mente a muchos conceptos que desconocía.
Soy profana en lo que a mirada crítica, del cine en general, se refiere, y que empezar por Kubrick es un gran reto para mi.
Creo que he visto sólo un par de películas de él, “El resplandor” y “La naranja mecánica”, las dos me dejaron una inquietud durante un par de días…la razón: presenta una mirada sobre los personajes al límite de ellos mismos, fuera de control , con una gran sombra, abocados a un destino marcado por su compleja psicología y en muchos momentos carentes de conciencia.
Entre las dos no sabría cuál elegir como mejor o peor, espero poder tenerlo más claro al finalizar el curso. De momento voy a ver las películas del enlace.

Creo que sin pensarlo mucho mi FAVORITA de lo que conozco hasta ahora de Kubrick es 2001: ODISEA DEL ESPACIO. No sólo por los contrastes entre la peligrosidad de los usos sociales dados a la herramientas y, más allá, a la tecnología entre la “era primitiva” y aquella que saluda a la “modernidad”… sino también por el ritmo ralentizado del film, la profundidad de campo, el recurso a la musicalización en el espacio (vacío?), un guión escaso en volumen pero fuerte en discurso y configuración de esquemas de representación. Y, más aún, porque a diferencia de la vida cotidiana, en donde creemos y estamos habituados a ver movimiento permanente de objetos, dinero y personas pero casi nunca nos sentimos satisfechos al final del día, en este “espacio” deliberadamente artificial ocurren “pocas” cosas -en secuencias largas, muy largas- pero quizá por ello mismo el cinevidente las termina apreciando de manera significativa, cercano a la trascendentalidad.

Por otra parte, no me gustaría hablar de la peor película, pues me resulta un poco irresponsable frente a mi conocimiento del director que nos convoca. En lugar de ello, prefiero hablar del film que menos me ha gustado de la filmografía que he podido apreciar hasta el momento.

Este sería DR. STRANGELOVE, no porque no me guste la etapa en blanco y negro de Kubrick, pero es que me parece que pese a que dispone de pocos escenarios para la acción, lo cual lograría un efecto mayor de linealidad en la narrativa, todos ellos resultan muy ambiguos, demasiado obscuros (tantos como el humor negro que maneja la película), al igual que los personajes que intervienen en ella. En resumidas cuentas, la posición filosófica y política del cineasta se pierden en una maraña de inprecisiones (pobremente manejadas desde el punto de vista de lo patético de sus personajes); en rasgos caricaturescos llevados al límite en algunos de los personajes que no dejan claridad de si es una mera burla o hay ciertas identificaciones del cineasta con aquellos.

Considero que una de las mejores películas de este genio cineasta(aunque no conosca toda su filmografía), tanto por la fotografía, construcción de personajes y excelente manejo de la música, es la Naranja Mecánica. Al no conocer a profundidad todas las películas de Kubrick, me abstengo ha realizar un juicio negativo sobre uno de sus films.

Y bueno, describir como mejor o peor película a las obras de Kubrick sería como decir que el color tierra (realista y neutro ) del otoño es mejor o peor que el color blanco (puro y pacifico) del invierno, entonces he aquí una contradicción, porque aunque muy diferentes los dos son “bellos” a ojos que sepan apreciar. Es así, que en cuanto asimilación personal, creo que no hay películas malas, solo mal apreciadas, y por el contrario Kubrick tiene esta grandiosa característica de hacer películas agradables a la vista, aunque haya tenido el error cinematográfico de no haberlas visto todas, considero que entre las mejores esta La Naranja Mecánica y El Resplandor…

Antes de nada, agradecer la introducción al curso con este artículo, me parece que nos ofrece una apertura de miras muy enriquecedora (los recursos formales diferentes), que me va ayudar a comprender mejor las películas.
Soy profana, en lo que a mirada crítica, sobre el cine en general, se refiere y empezar con Kubrick va a ser todo un reto.
Creo que sólo he visto dos películas de él, “El resplandor” y “La naranja mecánica”, las dos me generaron gran inquietud, la mirada que propone el director sobre sus personajes: su psicología, su destino llevado a la fatalidad, su ausencia de conciencia, el terror que imponen a su entorno…produce un sentimiento de angustia sobre el espectador que te hace salir de lo conocido para adéntrate en lo desconocido que también está ahí.
No sabría decir cuál de las dos es la mejor o peor, de momento voy a ver las películas que propone Herman, y al final del curso poder decidir con un conocimiento más amplio.

Espero cumplir Esther. Que disfrutes el curso.

Saludos.

P.D.: Por fin alguien digo que Dr. Strangelove no le parece gran cosa. No es que piense eso, pero es una película que suele irritar bastante.

¡Gente!. Encontraron The Killing (o Casta de Malditos, o Atraco Perfecto) en youtube subtitulada. Enorme gentileza de Colectivo Sinempleo http://www.youtube.com/watch?v=cfFdXVdXglw&feature=youtu.be

Mil gracias.

Un saludo cordial a todos y con la mejor de las energías.

Me referiré en términos de las cinta de SK que me han movido más y las que me han impactado menos. Creo que sería un tanto osado dar un veredicto sobre lo mejor o lo peor, dado que no he visto toda la filmografía:

Me debato entre “The Killing”, “Full Metal Jacket” y “A Clockwork Orange” como las mejores, las que me movieron a más estados y emociones. La primera, porque el claro/oscuro es magistral, y el final, cómo se desmorona lo meticuloso por un leve detalle. Cómo una escena de acción puede tener una estética tan cuidada, en aquel cuarto repleto de Maniquís. El virtuosismo que el director deja ver en todo detalle.

Full Metal Jacket y A Clockwork Orange, me dejaron agotada, fatigada mentalmente. Con ambas entendí que el sin sentido puede ser una razón en sí misma, los embates de violencia me dejaron paralizada, frustrada, hasta aturdida. El discurso social es el control sobre sentimientos, sobre la vida, sobre el futuro; SK desfigura ese relato, lo deja vuelto añicos. El final de FMJ y la tensión tortuosa de la escena de la francotiradora… Dios mío. También la música en ACO, era una metáfora del caracter sublime que los personajes veían en su brutalidad… es mi humilde interpretación.

Por otro lado, “The Shining” es una buena cinta pero, particularmente, no está entre mis favoritas. No lo sé, simplemente no me llegó y con esto no desmerito la gran factura de la cinta, pero la locura de Jack me cansó. Siento que la película es una gran elongación del cómo aflora la locura de este hombre… entonces, me satura. Finalmente, “Barry Lindon” es hermosa, casa plano es un lienzo renacentista… pero le sobra, al menos, una hora.

Gracias!

CS

Genial artículo, una muy buena forma de empezar el curso. Si puedo hacer una crítica es que sería de agradecer que las películas aparecieran también en su nomenclatura española (de España). Véase Dr. Strangelove como Teléfono loco, o La patrulla infernal como Senderos de gloria por poner algunos ejemplos.

Para mí la mejor película de Kubrick es La naranja mecánica. Podría hablar extensamente sobre ella, pero lo resumiré en que fue la obra que me llevó a conocer a este gran cineasta y a interesarme por el cine no de una forma hollywoodiana, sino como arte.

Por otra parte, la película que más me decepcionó fue El resplandor. Quizá fuera debido a que la vi justo después de leer el libro, y estas comparaciones suelen ser odiosas, pero honestamente esperaba algo más de ella. Muy probablemente el paupérrimo doblaje que se hizo en España contribuyó a que esta percepción fuera negativa.

Aprovecho para felicitar a los realizadores del curso por esta iniciativa. No muchos eventos de calidad y gratuitos pueden encontrarse hoy en día.

Un saludo

Julián. Podés ver las equivalencias de los títulos aquí: http://aprenderavercine.com/equivalencias-titulos-kubrick/

Saludos!

He visto pocas películas de S. Kubrick, pero la que más me ha gustado hasta el momento es “el resplandor”, sé que en ello influyo la admiración que también tengo por J. Nicholson. Por ahora no tengo una que consideré la peor; también me gusta mucho la naranja mecánica, pienso que hay películas que deben ser vistas más de una vez… esa es una de ellas.

la mejor pelicula odisea del espacio,con excelente sonidos musicales elabora una creaciòn del mundo bajo la teoria de la evoluciòn, ahi Kubrick juega a ser Dios, el creador, que en el fondo es lo que genera un director de cine, a crear un mundo que no existe en el plano fisico y el nos muestra como lo hubiese creado. es posible que haya investigado con arthur C Clarke sobre el antiguo libro de Kabir el anurag sagar donde explica como se creò este universo y su destino donde el hombre utiliza las màquinas y computadores de los cuales se pronostican que tomaran el dominio del ser humano

El cine de Kubrick me atrae considerablemente por su estética narrativa y línea visual, personajes peculiares y una forma extraordinaria de reflejar el mundo. Mucho por aprender y revisualizar… Podría considerar la Naranja Mecánica como la mejor, como peor no tengo esa decepción todavía…

Yo he visto Barry Lyndon varias veces y cada vez me gusta más, sobre todo esa fotografía impecable de John Alcott , considero que compite de cerca con The Shining cuyos diálogos encuentro maravillosos, sobre todo esa escena donde Dick le explica a Danny lo que significa el resplandor a través de una analogía y esos “detalles” como la pelota amarilla. Película mala.. …mmno lo sé!!.. yo pensaría que son mas bien escenas o secuencias desafortunadas.. tal vez me inclinaría por las alucinaciones de Wendy Torrance buscando a su hijo en el hotel.

La mejor pelicula sin duda es odisea al espacio, tanto por su tematica sobre el posible uso de la tecnologia en el devenir de las actividades cotidianas, tanto por cambiar tan radicalmente el genero de ciencia ficción, es por eso que considero odisea al espacio una de las mejores peliculas de Kubrick porque representa una ruptura en el cine y deja ver que se pueden hacer cosas que antes eran impensables.

Una de las principales razones para escoger la realización de este taller fue precisamente empezar a ver el cine de SK de otra manera. Las películas que recuerdo he visto (Odisea, Resplandor, Strangelove, Ojos bien cerrados, La Naranja), las ví muy joven, hace más de 10 años. Me emocionaron, me entristecieron, me fastidiaron… cada una en su momento. Por ejemplo la Naranja la vi con apenas unos 12 años y la repetí a los 16, recuerdo que me sorprendió y me aterraron varias escenas. También años después vi Ojos y en un principio no la comprendí, la ví por segunda vez y me aburrió.
Por eso, al igual que algunos de los participantes creo que esta pregunta se debe volver a hacer hacia el final del taller y podremos tener una “nueva” visión del cine de SK.
Saludos desde Colombia.

Si bien la consigna sirvió a modo de acercamiento con la filmografía de K, y sobre todo por los repetidos comentarios acerca de la falta de -o aún no- conocimiento profundo sobre su obra expresados en clave de “no capacitación/autoridad para opinar”, sería conveniente repetirla al final del curso, cuando los participantes tengamos más herramientas y elementos con los cuales fundamentar nuestra opinión. A su vez, porque esa decisión está entrecruzada, condicionada y fundada por las lecturas/miradas, revisiones, experiencias, y sujeta a cambios.

Me resultó interesante que, como fundamento, algunxs escribieran que tal película “no entretiene/ no llega al espectador” ¿En nombré de qué tipo (si es que existe una tipología de las audiencias) hablan?

Hernán, no quiero que me “convenzas” de acuerdo a tus preferencias. En todo caso, que se compartan lecturas y modos de ver para construir colectivamente las apreciaciones y luego, cada uno, las (re)interprete y apropie.

Saludos a todxs y espero, ansiosa, el video de mañana

buenas noches… me parece muy importante lo que mencionas al comienzo; me uno a tu propuesta de debatir con los argumentos suficientes para que el debate sea mas eficiente…..

Desconozco la obra completa de Kubrick, y soy mas bien una espectadora desprevenida que no se casa con la critica, gran parte de los avances en la ciencia, la literatura, el teatro y el cine, han sido siempre incomprendidos, juzgados, sometidos e incluso excluidos, sin embargo la capacidad de salirse del marco normativo, del esquema predispuesto, del ojo del espectador común, es sin duda la capacidad real de crear, motivar y transformar el mundo del consumo. Una de las películas que destaco en este momento es el resplandor. Aunque creo apresurada la elección, ya que la posibilidad de conocer es lo que nos permite elegir.

Aunque me gusta el cine, solo he visto tres películas de kubrick.

A mi parecer un director no solo se debe conocer a traves de sus filmes. Por eso quise participar de un espacio como este, ya que es una propuesta interesante y util para entender el cine de la mano de personas con el conocimiento en este campo.
en mi humilde experinecia de las peliculas “nacido para matar”, “naranja mecanica” y “el resplandor”:
la mejor es “Nacido para matar”
a mi criterio. Permite revelar la condicion humana. Cuando se envuelve situaciones, que revela la verdadera “simplicidad” de nuestra naturaleza…
como en la guerra…. un ejemplo es, la escena donde los americanos se toman fotos con el vitnamita en señal de triunfo… el transtorno y transformacion para revelar lo que somos.

Que tal!

Leyendo la antología de Kubrick, me he dado cuenta de lo complicado que puede ser emitir una postura con respecto a sus obras cinematográficas, y sobre todo decidir cual es la mejor y cual no. En mi caso particular, “2001” es la mejor por lo rico que encuentro llevar mi mente a un análisis de la imagen, apoyado en los primeros minutos, donde el dialogo no hace presencia. Es una película que indiscutiblemente me lleva a hacer uso de la semiotica del lenguaje audiovisual, en donde me encanta presenciar la representación de la “realidad espacial” que proyecta Kubrick en la película, como pocos lo han hecho en producciones con tematicas futuristas y donde el espacio forma parte del ambiente. Es verdad que me resulta dificil digerir los finales de Kubrick, pero es muy cierto lo que proponía, que el espectador formara ese “punto final” y es lo que me paso con “Ojos Bien Cerrados” que podría catalogarla como la película que no me agrado. Suelo ser muy cerrado en presenciar un final plano, austero, y por lo tanto, decir que la obra es mala…pero espero poder con este curso comprender y explicar mucho mejor,las obras del gran Stanley Kubrick.

Saludos desde México.

De entrada, digo con sorpresa que no concuerdo con la mayoría de comentarios que alcancé a leer. Amé ‘ojos bien cerrados’. Creo que en todas las películas que he visto de Kubrick encuentro esa misma majestuosidad al filmar, una gran fluidez. Estéticamente me parece elaborado, trabajado, eficaz. Pero en el caso de esa, su última película, me encantó su capacidad de capturar las contradicciones, la ironía, esa serie de pequeños desencuentros que se vuelven abismos cuando se trata de las relaciones de pareja: juego de espejos. En esta película, una pequeña confesión -bastante normal, bastante inocente, bastante entendible- se vuelve una fisura, se vuelve desconcierto, despierta en un personaje una suerte de revolución, y de la revolución viene una búsqueda un poco azarosa, una experiencia casi surreal, onírica, peligrosa… Para volver a encontrarse en lo cotidiano y recomenzar desde lo más elemental. We need to fuck.

Todas las que he visto me han gustado, y en todo caso mi forma de ver el cine me hace prácticamente imposible señalar una película como de ‘menor valor’ que otra: son parte de procesos creativos y se vuelven una suerte de cartografía de la vida, la cabeza, los intereses de un director. Creo que en general son siempre películas muy bien logradas porque se atienen a su naturaleza particular, cada elemento entra en la armonía de su trama, uno entra en el juego que le proponen sin escepticismo alguno.

Hola a todos,
Para iniciar me gustaría decir que este primer articulo me ha dejado una buena impresión y aun mejores expectativas del curso.

Ahora, de las películas que se nombran en el articulo no he tenido la oportunidad de ver aun : Casta de malditos (tarea para el domingo), La patrulla infernal, ni Spartacus, que entre otras hacen parte de la primera etapa de Kubrick. En cuanto a la mejor de sus películas, me quedaría con dos : La naranja mecánica y 2001. Es imposible olvidarse de sus músicas, de la manera como atrapan casi sin darnos la opción de reaccionar para mantener la objetividad, simplemente nos mantienen atados a la silla como a Alex DeLarge, sin opción de evadirse por que simplemente su música sigue ahí, por siempre. Para mi son de culto estos dos filmes, hacen, y harán, parte de todas las generaciones, que aunque hayan sido realizadas hace mas de cuarenta años siguen estando tan vigentes como en su momento.

En cuanto a la peor… La que menos me engancho fue Ojos bien cerrados, creo que en ese momento fui bastante apático a las interpretaciones de Cruise y de Kidman, y no me deje enganchar por el conjunto de la película. Me gustaría verla de nuevo después de casi diez años y tener la oportunidad de ser más objetivo, o sea de abrir bien los ojos.

Saludos.

Hola buen día,

Después de leer este primer artículo caí en cuenta -y al leer gran parte de los comentarios de los participantes- que muchos hemos visto ciertas películas de SK, que se mencionan con mayor frecuencia en las opiniones, hemos oido hablar de algunas otras y tal vez existe otro porcentaje cuyos nombres nos toman por sorpresa; lo interesante del caso es que de alguna manera este primer acercamiento al cine de Kubrick nos abrió los ojos y despertó nuestra curiosidad. Por mi parte, he disfrutado las películas de SK que al día de hoy he visto, en algunos momentos con mirada analítica, de goce, de curiosidad, estética…

Considero que sería injusto de mi parte hablar de la mejor o peor película de Kubrick, puesto que me falta información para poder argumentar mi respuesta, resultaría prematuro. Con esto no quiero decir que debo convertirme en un “sabio” del cine para dar mi opinión, simplemente me gustaría contar con más recursos para empezar a tomar partido o establecer una decisión.

The Shining, A Clockwork Orange, 2001: A Space Odyssey y Full Metal Jacket, (sin relevancia en el orden) son filmes que he visto en más de una ocasión, ya que, constantemente encuentro detalles y conexiones que habían pasado desapercibidas en primeras miradas. A ese respecto, noto en el artículo, una seríe de descripciones, que si bien son muy puntuales sobre personajes o temáticas, me han puesto a pensar.

Me agrada bastante, que de una vez entramos en materia con información de calidad y compartiendo conocimiento.

Un saludo.

Saludos.Primero, muchas gracias por hacer este tipo de cursos tan interesantes.

Acabo de leer el artículo de Schell y me gusto bastante; sincero y preciso como las películas del mismo Kubrick.

En realidad aún no he visto la filmografía completa de Kubrick, sin embargo dentro de las que he visto puedo escoger como preferidas “Full metal jacket” y “2001: a space odyssey” películas nada homogéneas con un ritmo de personalidades muy emocionante. ¿ se imaginan que Kubrick hubiera dirigido un video de Pink Floyd? De esas cosas para imaginar de mil formas.

Y entre mis menos favoritas está ” Clock work orange” aunque eso no significa que no me guste, tendría que verlas todas.

De nuevo gracias y espero poder ver otro punto de interpretación y apreciación de estos grandes filmes.

Buenas noches
La verdad yo he apreciado poco el cine de Kubrick, por muchos he visto dos películas.
A pesar de ser un cineasta influyente de finales del siglo pasado, es poco su reconocimiento en mi ciudad, a mi criterio es uno de los directores que me cautivan en los dos filmes que he apreciado de el. Pienso que es alguien que va de un plano más haya de ciertos parámetros, pues vemos una mezcla entre problemáticas sociales (destacando así las guerras y la poca tolerancia) con la ficción y una vista de un futuro distante. Resalto su película A Clockwork Orange en donde vemos un grupo de jóvenes pertenecientes a culturas urbanas con gustos peculiares y radicales, se ven enfrentados a una cruda realidad de una ciudad nocturna y exponente de riesgos. Es así como podemos ver ese entorno de nuestro desarrollo social mediante otro punto de vista mas haya de la realidad y lo simplista diario.

para ser concreta en mi caso personal Kubrick tiene, un excelente enfoque en todo lo que realiza no podria decir que tiene una mala, eso tambien depende de quien lo vea y el concepto en el que tome la cinta.-
la mejor película para mi es resplandor, por que podría decir que es suspenso de principio a fin, me gusta este tipo de peliculas en las que se trata de un hombre que sufre transtornos de personalidad y se vuelve un peligro constante en la sociedad, casos que saltan un paso a la vida real y q se hacen cintas excelentes, aunque si hablamos de una con la que no llegue a sentirla buena es The killer’s kiss no apesar que fue su segundo largometraje no me convencen las típicas historias de dos hombres luchando por una mujer, claro con todo el respeto a la imaginación de Kubrick

Buenas Noches: Buenas Noches: Leí el artículo, y definitivamente me falta bastante para poder decir que hubo una película mala de Stanley Kubrik. En este momento soy fanática de este director me gusta lo que hiso con el cine. Como dato curioso puedo decir que la película que más me gusta y por la que empecé a ver sus películas más representativas fue “2001 Odisea en el espacio” dicha cinta la encontré buscando Ciencia Ficción, me encanta el cine, pero la ciencia ficción como forma de expresión en el arte me encanta, de los movimientos artísticos mis favoritos son el surrealismo y el realismo, y para mí la ciencia ficción es una forma de surrealismo. Entonces me encuentro una película realizada en 1968, con una calidad increíble, con escenas soñadas hasta para mi época, con una capacidad de invención única, Unos hombres primitivos adorando un monolito, las representaciones actorales son impecables, esta película te bombardea todo el tiempo, me encanto el teléfono con la cámara, que locura, estaba absorta con la pulcritud con que mostraba su futuro, es una mente prodigiosa la de este director, contar la historia con imágenes de tan magna creatividad, como logro el efecto de gravedad en la nave en esa época, el me sorprendió gratamente. Y escojo odisea en el espacio y espero poder escoger la más mala al terminar el curso, es bueno desmitificar.

me parece que la obra cumbre de SK es “La Naranja Mecánica” porque el director tiene todo en sus manos: el elenco, la escenografía, el guión, los personajes, todo en sus manos, es increible como muestra un mundo en decadencia en los propios ojos del autor.

La de menor valor, creo que coincido con muchos en esta sala, es “ojos bien cerrados” quizás si el elenco hubiese sido de actores desconocidos, pero aparte de tener un guión aburrido (que a veces no estuvo en completo contro del director) también se esperaba más de los personajes.

“Naranja mecánica” Obra cumbre

“Ojos bien cerrados” la peor

mi anterior comentario no fue tan extenso porque el primero ni siquiera apareció aca, resumo “La naranja mecánica” es la obra cumbre porque el director tiene el control de todo: escenario, guión, personajes, etc. a través de un mundo en caos.

“Ojos bien cerrados” la peor porque se esperaba más del tema y de los personajes, Cruise y Kidman dejaron mucho que deber.

Hola amigos les comento que no he visto toda la filmografía de Kubrick pero creo que cada película tiene su aporte y valor, tengo un gran aprecio a la Naranja Mecanica ya que la quería comprar para verla una y otra vez y cuando logre conseguirla en 5 dolares en una tienda en donde tenían un stand de películas que no se vendian , me alegro la vida conseguirla tan barata! Y bueno de la peli me gusta la dirección artística, los planos, la estética y Barry Lyndon me gusto la luz. Espero con el curso apreciar mas el cine de Kubrick

Barry es una de las películas que saben en realidad la importancia del montaje y del riesgo de tomar decisiones… estoy muy de acuerdo con la última parte de tu comentario.

En lo personal creo que Kubrick fue un visionario en todos los sentidos. Todos sus trabajos son de una gran calidad e innovación. Mi preferida es Naranja Mecánica, pero la que mas me sorprendió es 2001. No creo que sea la peor, pero tengo mis diferencias con Lolita, espero el curso me ayude a valorarla mas.

Es interesante observar la obra de Kubrick desde distintos puntos de vista, en lo personal me llama mucho la atencion el caracter psicologico en cada obra, dependiendo de cada actor, si bien es cierto cada uno de ellos tiene un comportamiento que permite analizar la pelicula desde otra perspectiva distinta al del espectador y es que al verla desde la mirada del psicopata permite contagiarnos de esas emociones fuertes, violentas y tambien de desconsuelo, lo cual que nos deja tener una eleccion de cual de las dos caras de la moneda nos agrada mas.

Lamentablemente hablo desde el desconocimiento de las tres primeras cintas de Kubrick, difíciles de encontrar en todas partes. Sin embargo puedo decir que, del resto de la obra que comprende la extensa filmografía de este gran visionario y aportador al cine contemporaneo, la que me parece su mejor obra es El Resplandor. Creo que gran parte de la imagen que tenemos del talento de Kubrick hoy en día podemos apreciarlo en esa película; desde su estética hasta su tono, desde su trazo hasta su ritmo. Compleja en algunos momentos y simple al mismo tiempo. En El Resplandor, está toda la esencia del gran Stanley.

Con relación a su menor obra, no hay a mi parecer algo que esté mal o que sobre. Todo es grandioso, pero si tuviera que mencionar una obra que no considere al nivel del resto creo que sería Ojos bien Cerrados. A pesar de que es muy interesante la complejidad que se le da a cada uno de los personajes, hay algo (y me parece que es la ultima media hora) que no termina de aterrizar bien para mi. A diferencia del resto de la filmografía de este gran director, Ojos bien Cerrados no me encantó.

Alguien que ha dado vida a obras maestras como El resplandor, Lolita y 2001 no pudo ser clasificado como algo menos que un genio

Hola!

Entre mis películas predilectas de Kubrick se encuentran las cronológicamente realizadas durante la segunda mitad de la década de los años cincuenta. El dueto de films de cine negro Atraco perfecto y El beso del asesino me interesan por el uso que en ellas hace Kubrick del flashback. Y otra tan distinta temáticamente como es Senderos de Gloria siempre me ha gustado. Desde la historia contada y la interpretación de Kirk Douglas, a los movimientos de cámara por las trincheras, a pesar de que éstos fuesen denostados por el gran Godard en un número de Cahiers du Cinéma.

Con todo ello, la película que a mi juicio más destacada de su filmografía es La naranja mecánica. Su ambientación y la mitomanía que ha generado. Sus decorados, su música. El aire ritual y de mascarada a lo largo de todo el film. Lo grotesco y lo siniestro como categorías estéticas predominantes.

Finalmente, la película que menos me atrae del director es Eyes Wide Shut. Me faltan criterios para dar razones de peso. Su argumento no me termina de enganchar, pero sin duda sólo la he visto una vez y puede que necesite visionarla de nuevo para extraer mayor jugo de ella.

Un saludo!

Es difícil llegar a reducir en mejor o peor película dada la complejidad que implican dada una de ellas. Creo que simplemente la opinión subjetiva respecto a lo que cada una de ellas dice o muestra hace que tengamos mayor o menor empatía con ellas. Personalmente considero que El Resplandor y 2001 son obras maestras de gran espesor en sus contenidos y su visualidad. Es en ellas donde existe una coherencia entre el contenido y el manejo visual y estético que SK demuestra. Por otro lado La Naranja Mecánica también plantea una fuerte crítica a la sociedad capitalista, sobre todo en cuando al engendrar grupos violentos y como la única respuesta del sistema sigue siendo “crimen y castigo” en un círculo vicioso que se retroalimenta genrando más violencia. En cuanto a lo estético si pudiera resumir en una palabra diría que es la película Pop por excelencia.

Hola, ante todo, gracias a Hernán por ser tan didáctico en sus comentarios, y por compartir todo su conocimiento. No he sido fan del cine de Kubrick, y a decir verdad, La naranja mecánica, me resultó un poco decepcionante desde el punto de vista que leí el libro primero y, obviamente, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Es por eso, para poder entender las formas de SK y, porque a partir de haber hecho el curso sobre Tarantino pude interpretar y disfrutar más de sus films, me anoté en este curso.
Si bien, desde el arte, puedo ver la estética de La naranja mecánica, como algo muy bien logrado, lo que me decepcionó un poco es que no encontré la esencia del libro en el film. Me pareció que el tema, que es muy denso, fue tratado con liviandad…esto me remite a un prof de la Esc de Bellas Artes de Rosario que, hablando de violencia en el cine, rescataba directores que elegían eliminar las escenas explícitas y sugerir la violencia extrema para no dañar al espectador.

Ví casi todas las películas de SK cuando era demasiado pequeña como para advertir la genialidad en el uso de la cámara u otros recursos técnicos y menos estéticos. Volveré a ver cada una de la mano del curso. Siempre he visto a este director con cierta desconfianza por el hecho de no dejar en sus películas una marca, un sello Kubrick. Creía que no existía tal cosa. La incursión del director en géneros tan diversos, entre otras diversidades señaladas en el post me dejaba siempre un poco perpleja. He sentido siempre que sus films eran demasiado frios, distantes, sin clima o intimidad. Así que hasta aquí, sin más análisis que el de me gusta/no me gusta. me mantuvo mirándola o me quise ir, El resplandor es la mejor película seguida inmediatamente por La naranja mecánica. Me quedé dormida con Ojos bien cerrados

He leído el artículo y lo encontré un poco largo en cuanto a las comparaciones con otros directores, quizás cuando tenga más elementos pueda hacer un comentario de buen nivel. Y como en el caso de muchos compañeros de curso no he visto toda la filmografía de Kubrick, no puedo decir mejor o peor pero si, de lo visto: Atraco, (ahora para el curso), La naranja mecánica, (en su época), Lolita (en su época) y Ojos, se que estamos ante alguien “diferente” y marcador de técnica, y otros aportes al cine, ya lo percibí con Naranja que fué muy fuerte para su momento. Por eso estoy acá para aprender todo lo que no puedo apreciar por mi cuenta.

Saludos a todos desde Venezuela.-

En principio quiero destacar la importancia de este foro y del curso o taller online por cuanto nos permite intercambiar abiertamente y sin discriminación, diferentes puntos de vistas y criterios sobre la obra de Kubrick. En definitiva este hecho que acabo de mencionar ya está relacionado con el espíritu de Kubrick, “No etiquetas”, “Copias de modelos”, “continuismo de otros estilos”, etc. Creo de una forma muy particular que Kubrick tiene una intencionalidad con cada obra que realiza, es decir; más allá de contar una historia, nos enseña un nuevo código, un nuevo “modus” y esto en definitiva tiene una lectura que no podemos obviar GUSTEN o NO GUSTEN sus obras cinematográficas. Pienso que lo que nos dice abiertamente es “Intenta crear tu propia forma de contar historia” más allá de lo establecido como estructura BÁSICA narrativa para el cine mundial. En este sentido, creo que es la primera lección que tomo y que he tenido presente desde que incursione en el mundo del Cine, sobre todo en latinoamerica, por cuanto también considero de forma particular, que el cine sigue ligado en definitiva a la estructura narrativa del cine Francés. Distanciándose de esa dependencia por algunas obras, el cine Cubano y el Chileno (No hago comparaciones con el cine Norteamericano comercial). Así pues, espero que este encuentro nos permita ir construyendo nuestros propios modos de contar historias! Un fuerte abrazo para todos!
Luis Cerasa
Venezuela

Para mí su mejor película es “Paths of Glory”. Probablemente la mejor película anti-bélica que se ha hecho, con un personaje tan “inmaculado” moralmente como el teniente Dax. Me recuerda mucho al Atticus de “To Kill a Mockingbird”. Unos diálogos geniales y un Kirk Douglas excelso. Y esa escena final, con los primeros planos de las caras de los soldados… sublime.

Sus dos primeras películas, “Fear and desire” y “Killer’s kiss” son las que menos me gustan. Creo que están muy lejos de todas las demás. Kubrick hizo de todo, y todo muy bien, excepto estas dos obras que para mí rozan la mediocridad.

Saludos desde España.

Dificilmente puedo decir cuále s su mejor película y cuál la peor porque he visto muy pocas películas de Kubrick. Puedo decir que me gusta mucho 2001: Una Odisea en el Espacio porque se atreve a explorar el origen del hombre de una manera profunda y densa, sin temor a ser demasiado extenso y apoyándose evidentemente en autoridades en el ema (Freud, Levi-Strauss, Engels.) Me gusta mucho esta película también por veraz relación científica (siendo una película estrenada antes de que el ser humano saliera de la Tierra) y porque el manejo del ritmo en el montaje y de las acciones de los actores se compromete de manera efectiva y hermosa con el tema de la película.

De toda la esplendida filmografía del autor, sus primeras películas no las he podido visionar, sin embargo, definir cuál es la mejor o peor película para un principiante como yo es un exabrupto, pues la capacidad creativa de Kubrick en toda su obra nos deja mucho por pensar y enseñanzas a todo nivel de realización cinematográfica que practicar. Así el teléfono Rojo, la chaqueta metálica, 2001, el resplandor, Lolita y todas aquellas que exploran la naturaleza humana e implicaron en la moral y política de su tiempo o en otras palabras, las imágenes que atravesaron sentimientos y pensamientos; a mi entender, son los grandes libros visuales que siempre hay que volver a leer.

No he visto todas las películas de SK por lo que no creo que tenga el criterio para decir cuál película es mejor o peor. Sin embargo, si puedo asegurar que las películas que he visto (2001: A Space Odyssey, A Clockwork Orange, The Shining, Full Metal Jacket) han sido de gran impacto en mi aprendizaje y forma de apreciar el cine. Me han encantado y estoy ancioso por ver más obras de este maestro.

Hola,
No he visto todas las películas, espero hacerlo durante este curso. Quizá durante el cambie de idea pero a fecha de hoy La naranja mecánica me parece una obra maestra, no sólo dentro de la obra de Kubrick sino de la historia del cine. Por el grotesco, la estética, la música, los planos, la crudeza… Tenía gran curiosidad por verla por la repercusión que tuvo y cuando lo hice pensé: No me extraña.. Me parece una película imprescindible

(+) The Shining
(-) Full Metal Jacket

Una de las mejores películas de Kubrick podría ser: Casta de Malditos, por su ritmo y su construcción temporo-espacia ( los flashback y escenas que se repiten varias veces); adicional a esto considero que podría haber influenciado a otros y a Tarantino en Pulp Fiction y también en Perros de la calle.
Existen otros filmes, tal el caso de: Dr. Insólito y también Ojos bien cerrados, ya que la primera trata un tema de la problemática mundial y lo que las hegemonías pueden hacer contra la democracia y la paz mundial.En cuanto el segundo, ahonda en un tema de los arquetipos de corte psico-social, tal es el caso de “el matrimonio” o los tipos de matrimonio.

Saludos fraternales.

Canton Lee

En realidad, no conozco bien la obra de Kubrick, pero de lo que he visto me ha encantado Odisea al espacio. En especial, la estética y puesta en escena de los elementos. Es un espacio limpio e inmaculado en medio de la nada. Comunica, a mi parecer, a la soledad del hombre moderno, lleno de tecnología y máquinas pero limitado a comunicarse.

Aunque he visto varias películas de Kubrick, no las conozco todas y algunas de las que me faltan parecen ser muy buenas según lo comentado por Hernán. De todas maneras creo que mi favorita está entre La naranja mecánica y Dr. Insólito. Me inclino por La naranja…porque el personaje de Alex está muy bien construido: terrible, enfermo, repugnante pero a la vez interesante y atractivo. Eso es difícil de lograr. También porque hace una reflexión sobre la libertad y la sumisión; y por último el vínculo entre belleza y brutalidad que supone el gusto de Alex por Beethoven.
Ojos bien cerrados es la que menos me ha gustado: pienso que el tema daba para más, la narración me pareció muy lenta. Pero ya tendré tiempo para revisar conceptos durante este curso.

Gosto muito de “olhos”. Foi, a partir dele, que SK me conquistou de forma definitiva.

Uy, pues eso de elegir la peor y la mejor es muy bravo. Personalmente no conozco todas las peliculas del maestro SK, pero aquí va un intento (o remedo) de establecer el “techo y el piso”:

Mejor(es): 2001 y La naranja Mecanica.
Peor(es, o no pude digerir): Ojos bien cerrados y Dr. Strangelove.

Definitivamente el cine y el arte en general sigue siendo muy subjetivo, a mi me encanta kubrick por su narrativa, por sus puestas en escena, pero sobre todo por como logra hablar de lo humano desde la intimidad y en cualquier situación que sea posible, me refiero a una virtud para humanizar cualquier historia ya sea desde lo intimo de una relación de pareja o desde lo global y nuestro pan de cada día refiriéndome a las guerras; me gusta como la violencia y las pasiones mas bajas entrar siempre a resaltar sus personajes…. por eso es que no se si hablar de mejor o peor película, pero podría decir las que mas me han gustado y llamado la atención: La Naranja Mecánica, Born to Kill y Ojos Bien Cerrados… y la que no ha logrado atraparme tan fuertemente: Lolita. Sin embargo, tengo que hablar de lo que mas me ha gustado y lo que menos me ha atrapado, porque me falta ver películas tan importantes como El Resplandor y 2001 Odisea en el espacio.

No he visto todas las películas de Kubrick todavía, pero si tuviera que escoger entre las pocas que vi, mis dos favoritas serían “2001: Odisea en el espacio”, por su narración musical y su cuestionamiento sobre el origen primero de la vida; y “La naranja mecánica”, por el gran contraste de moral en que uno es capaz de caer a un Alex violento y amoral, y pronto a un ser humano abusado de su dignidad, con la voluntad sometida. Respecto a lo peor de Kubrick, no he visto aún algo que pueda colocar en ese lugar.

Conozco muy poco de la obra de S Kubrick, sin embargo quisiera destacar, después de leer el texto Apología de Kubrick aquello que el autor reivindica a pesar de la críticas, y es el hecho de que, ver una película de Kubrick supone una experiencia estética y sensorial que desafía la linealidad de la narrativa. Considero que esta apuesta cinematográfica supone otro tipo de disfrute que además confronta al espectador desde lugares poco convencionales…

Recuerdo haber visto “ojos bien cerrados” en el cine. sali muy confundido, no se trataba de mensajes, ni tampoco de una simple historia, tampoco era algo que podría pasar, que podría ser realidad… como catalogar esa pelicula? o mejor, cómo describir lo que me sucedía cuando sali del cine? de alguna forma sentía lo que había sucedido cercano a la experiencia del teatro, en el nivel de la afectación, los cuerpos desnudos de kidman y cruise estaban crudamente desnudos, era lo unico crudo en la pelicula, todo lo demás era plástico, era un escenario de teatro montado para que los actores pudieran desplegar algo, directamente, sin vueltas y sin obstaculos, con todo lo necesario para que suceda… hasta el dinero era cotillón en abundancia… y ese algo no era un mensaje, que era? era un problema, lo que allí se estaba construyendo era un problema, un problema de la sociedad? no un problema concreto de esa pareja, pero tan real, tan genuino, que podía ser cualquier otro problema que hubiera tenido con mi pareja…ese problema era tan crudo como los cuerpos drogados de cruise y kidman dejando escapar las palabras, como si las palabras necesitaran que los cuerpos se ablandaran para poder salir. y necesitaba ser planteado tan claramente como fuera posible, para ser real, para encontrarse con el espectador y afectarlo, no sin antes darle el ultimo ingrediente de ese problema, ese ingrediente sin lo cual esto no tendría sentido, tambien sin vueltas, ni indirectas, ni ambigüedades (como toda la película). En un escenario familiar, con niños jugando, con la hija dando vueltas, tigres de peluche y ella diciendo que lo que sucede una noche, ni hablar de toda la vida, nunca es toda la verdad y que lo que si era importante que hicieran cuanto antes es coger… eso no es ni mensaje ni solucion, son los ingredientes que faltaban para hacerte sentir que ese problema no terminaba con la pantalla negra y el nombre de SK… ufff… bueno, no cumpli la consigna porque no entendía mucho de que se trata, no soy critico y lo mejor o peor de algo necesita establecer algunos estándares, pero bueno, esta fue mi experiencia con la unica pelicula de kubrick que fui a ver al cine
nos vemos!!

He visto varias películas de Kubrick, pero no recientemente, así que no recuerdo muy bien cada una. Pero, creo que en al menos dos ocasiones mi experiencia estuvo muy influida por la moda, es decir, en algún momento todos los de mi edad y grupo social teníamos que ver Naranja Mecánica y El resplandor. Pero ahora que he visto más cine, en general y de Kubrick, creo que en verdad película que me parece mejor es la de Casta de malditos, por el modo de narrar, la secuencia temporal no lineal me parece muy atractivo pensando que es una producción de los años cincuenta. Aunque debo admitir que no me gusta el recurso de la voz en off.

He visto tres películas de Kubrick: Lolita, La Naranja Metálica y Casta de Malditos.

Creo que cada una tiene algo especial, cada una de ellas es un reto para el director y para el observador que se enfrenta a una realidad diferente.
Casta de Malditos me ha impresionado mucho por la exactitud en los detalles, la perfección con la que el director nos la entrega: fechas, horas, minutos todo tiene relación. Realmente es un “atraco perfecto” que termina con una escena tan existencialista.

Es dificil decir cuál es la mejor pelicula de Kubrick, 2001 Odisea en el Espacio es una excelente película, los efectos especiales son geniales y la trama esta envuelta en un velo particular de él. Full Metal Jacket es tambien una película con un contenido crítico fuerte y muy pertinente por cierto. Y ni hablar de El Resplandor, un clásico y una película con la firma de Kubrick puesta sobre ella. La esencia de las peliculas de Kubrick es única y lo hace espectacular, la verdad no encuentro una mala pelicula de él.

Hola. Tres cosas puntuales. Primero, el artículo me pareció interesante porque es una mirada general, integral, de lo que representa el cine de Kubrik. Muestra conocimiento y propone un posicionamiento respecto de a partir de qué elementos puede uno adentrarse en las obras de SK.

Segundo, puede uno decir si le gusta o no determinado trabajo. Es válido. Sin embargo, para ir comprendiendo más allá del gusto personal, considero que hay elementos (técnicos y de contexto) del director y su obra. Ese, considero, es el reto que nos plantea este curso sin caer en tecnicismos ni elucubraciones estratosféricas.

Tercero, de las películas de Kubrick, me quedo con : The shining, Odisea 2001, La naranja mecánica, Full Metal Jacket y, contrario a la mayoría de opiniones de este espacio, Ojos bien cerrados.

Esta última me atrae por la forma de internarse en los personajes y los contextos. Hay un discurso audiovisual que logra manejar de manera sobria las intensidades diversas entre entornos y protagonistas. Personajes secundarios cobran relevancia en su justa medida. Quizá porque el tema que aborda y los tópicos alrededor de este, me interesan.

Saludos desde Guatemala.

Quisiera comenzar diciéndoles: Gracias y felicitaciones por generar estos espacios de participación cultural, enfocados en el análisis cinematográfico, en este caso, de la obra del director de cine S. Kubrick. Esto nos conlleva a ampliar nuestras perspectivas en torno al arte, desde a la interacción humana y sus múltiples campos semánticos.
En cuanto a la valoración entre mejor y peor película de S. Kubrick, me es difícil dar un juicio de valor cinematográfico, por lo que diré simplemente mi mirada autoexperimental en este sentido: Mi película favorita es: “La naranja mecánica”, pues las atmósferas siniestra de violencia extrema, representadas en las acciones de sus personajes, dan cuenta de la violencia a veces tan tangible pero tan imperceptible en nuestra sociedad.
Considero que aunque es evidente a crudeza en el tratamiento de las situaciones, en las escenas de violencia explícita. Tendría que verse en ese tratamiento, en apariencia frívolo, pues más bien comunica, por el contrario, una pasión sumamente portentosa en sus personajes, preponderante en Alex, que es el antihéroe; en su necesidad de trasgredir todo lo establecido. Este último, aspecto, se interpreta desde el mensaje que dice el párroco, aquello de que: “es mejor ser malo por voluntad, a ser bueno por obligación”. En síntesis, se podría decir que hay una desacralización total del orden establecido, pero son justamente, la encarnación anómala del mal de una sociedad en decadencia.
En otro sentido, respecto a la peor película, en mi consideración no hay tal.
Les reitero mis agradecimientos y felicitaciones a esta valiosa labor de difusión de la cultura del cine y las artes que se le articulan.
Cordialmente,

Seudónimo: Irzubeta.

Pese al estatus de obras maestras que guardan 2001 y Cara de guerra, opinión con la que coincido, Barry Lyndon, Lolita y Ojos bien cerrados, me siguen pareciendo obras loables por la forma de abordar los temas respectivamente, por ejemplo en Barry Lyndon la iluminacion y la fotografia hacen la diferencia, todo un ejercicio técnico de virtuosismo y en las otras dos peliculas el tono de los temas que bordan alrededor de asuntos poco tratados en el cine alcanzan cuotas de verdadera maestria, aunque el resultado global se considere un producto menor.

Hola a todos y a todas,

Gracias por el artículo Hernán, me ha parecido bastante interesante y educativo.

Primero tengo que aclarar que estoy lejos de poder expresar cuál película de Kubrick es la peor, debido a que todas las que he visto guardan una realidad distinta, que deben de ser entendidas en su contexto. Como bien lo expresa Hernán en el artículo, Kubrick en cada una de sus películas deja plasmado diferentes realidades sociales, que bien, se encuentran atravesadas por ciertos temas y actitudes semejantes.

Podría decir que para mi gusto, una de las mejores películas es ‘La Naranja Mecánica’, esto debido a la temática que desarrolla. Pienso que realiza una excelente crítica a la vida en sociedad y como existen valores predominantes, que al verse atacados, todo un sistema social ataca y desea subyugar a la persona ‘rebelde’, con el ideal de hacer de ella una más de la masa; que se convierta en un ‘ciudadano normal’.

Gracias y a seguir en contacto.

Salud desde Costa Rica.

Hola a todos,

de las películas de Kubrick que he visto, las q más me gustaron fueron “El resplandor” y “La naranja mecánica”; la que menos fue “Eyes wide shut”.

No se trata de una valoración crítica, ni basada en ningún análisis fílmico, sino basada en un posicionamiento totalmente subjetivo: en el momento que las vi, las dos primeras me resultaron muy atractivas, no siendo el caso de “Eyes wide shut” que me llegó a resultar aburrida.

Saludos

No he visto todas las peliculas de SK, pero de las que he visto me gustó mucho la naranja mecánica por la manera como muestra, de forma muy cruda, la violencia y el uso de las dorgas. Me gusta mucho el personaje de Alex y la manera en que mezclan las experiencias de ‘curación’ de su extrema violencia con elementos tan simples y bellos como la música de Bethoven. De las peores, comparto la opinión de algunos de ustedes, con ojos bien cerrados, pues no logra cautivar ni con las gistoria ni con las actuaciones.

En el momento no puedo decir cuál de las obras de Kubrick es la mejor o peor, pues de las mencionadas en el artículo, tan solo he visto La Naranja Mecánica, El Resplandor y Ojos Bien Cerrados; además espero que el curso me brinde los instrumentos necesarios para poder ofrecer una respuesta bien fundamentada. Sin embargo, desde mi punto de vista, pienso que el autor de tan polémicas obras creó un concepto fílmico propio e influyente, no solo en el séptimo arte, por su inigualable y característico talento para “contar” historias. En el orden que mencioné las películas va mi preferencia por ellas. Escojo la primera porque me gustó mucho la particular forma de exponer el afán de control de las sociedades a través del desorden mental de los personajes, sin mencionar su gran riqueza conceptual y fotográfica; por otra parte es una de esas películas que es casi una obligación ver.

Estoy participando del curso y para responder a la pregunta a pesar de lo que he leido supongo que por ahora con lo que se.

Mejor: “La naranja mécanica”, me encanto como se retrato de una manera satirica la sociedad sin valores y respeto a la que nos encaminamos.

Peor: “Ojos bien cerrados”, me pareció muy aburrida y larga, la manera como se trata la relación en pareja en un matrimonio se me hizo interesante pero aun asi se me hizo aburrida.

Gracias. Feliz dia.

Lo olvide, gracias por el articulo, he aprendido mucho de el y pude reafirmar una idea que tenia un tanto vaga sobre lo que habia visto en Kubrick que es la necesidad de retratar cómo no existen planes infalibles.

Me vi hace poco Dr. Strangelove y me encanto como jugo con la música para dirigir una opinion frente a lo que el apunta criticar. Actuaciones genuinas en donde no cae en un ridiculismo sino que son muy limpias, puede ser un personaje grotesco pero muy bien hechos… Pero no me atreveria a decir que esta es la mejor o peor pelicula Tengo que ver muchas más para poder compararla.

Bueno, al igual que muchos de los participantes, tampoco he terminado de ver la obra completa de S.K. Pero en lo personal pienso que de las mejores películas de este gran director a mi parecer son “The Shining” aunque muy criticada por expertos y “A Clockwork Orange” que por otro lado tuvo bastantes inconsistencias en cuanto a la fidelidad con el libro, bastante criticada y decepcionante para el escritor Anthony Burguess.

Finalmente la película que menos me gusta es “Eyes Wide Shut” pues aunque plasma un mensaje muy importante en cuanto a lo que se quiere y lo que no se quiere realmente ver en la sociedad que vivimos o en nuestras relaciones personales; me parece que es una película bastante densa para mi gusto y pues por otro lado no me gusta Tom Cruise como actor.

No sé cuál es la mejor película, ni tampoco la peor. 2001 me parece removedora, desde la estética y temática (hoy retro-) futurista, el hilo conductor desde el monolito hasta los avances tecnológicos, y la relación entre el avance tecnocientífico y la sociedad -quizás con ribetes que llegan hasta la ética implicada en esta relación-.
Aunque pienso en Kubrick y la asociación de idea que hago es con A Clockwork Orange.

En mi opinión, la mejor película fue 2001: A Space Odyssey, por todo lo que conlleva, la música, el guion en si, y hecho contrastar lo futurista con los monolitos me parece sumamente interesante, mas aun el tema de HAL 9000 que llega a tener sentimientos.
Toda la idea esta bien planteada y ya uno por propia critica llega a interpretar ciertos aspectos como lo del niño.
No concuerdo con las criticas a Eyes Wide Shut, me parece que es una excelente película, porque la idea de una sociedad, de la secta que muestra es atrayente para el espectador y no es aburrida.
En mi opinion Full Metal Jacket es bastante desfavorecida.

Solo he visto Espartaco, Lolita, El Resplandor y La Naranja Mecánica. No podría decir, por lo tanto, cuál es la mejor o peor. Debo ver más de su filmografía para formular mi opinión.

Recuerdo que cuando era muy chico, mis padres no me dejaron ver “La Naranja Mecánica” por “su alto contenido erótico y agresivo”… eso siempre me quedó marcado y de grande decidí ver todas las películas de SK… Tal como decían mis padres, el contenido erótico y la psicología violenta de algunos personajes de SK marcan casi todas sus películas, dándoles un sello único y espectacular!

Antes de Curiosear, cavar en la vida, obra y legado de Stanley Kubrick, me interesé por ver resúmenes de sus películas, sin siquiera aun conocer de este personaje, note la simbología y la hondonada que logra en el espectador, mi pensamiento se dirigió a Berthold Brecht, dramaturgo y poeta alemán, “uno de los más influyentes del siglo XX, creador del llamado teatro épico”. “obligaba al público a pensar; en las representaciones teatrales nada se daba por sentado y obligaba al espectador a sacar sus propias conclusiones.” Pensé entonces en Stanley Kubrick como un hombre con suficientes influencias teatrales, realice un paseo por su biografía y encontré que era netamente cierto me tope con la siguiente observación “Cuando Kubrick aún concedía entrevistas, se refería a Max Ophüls y Sergéi Eisenstein como sus dos referencias cinematográficas más influyentes, el primero por su trabajo con la cámara, y el segundo por su técnica de montaje”.

Estos otros dos personajes, uno Director de teatro y otro un actor proveniente de las tablas habrían asumido autoridad en la obra de Kubrick, creo entonces que Kubrick partiendo de esas influencias y combinado con su personalidad observadora imprime en sus obras los simbolismos que hacen comunión con los espectadores, Brecht lo reseño en su época cuando hablaba de llevar la esencia del teatro a la televisión y al cine, tal vez Kubrick entendió muy bien este ideal y es por ello que vemos la diferencias de sus películas con la de otros Directores, además que me encanto saber que fue un hombre que se hizo en la misma práctica, se profesionalizó, me hace pensar en el cómo un hombre con amor a lo que hacía, entonces podemos percibir a sus películas como a una escalera en evolución y para mí eso es respetable.

Me gustaría por supuesto ver sus películas completas, si conocen de alguna página por favor que me recomendaran. Así poder entender la visión mucho más de la visión y técnicas del personaje Stanley Kubrick.

Creio que o melhor filme seja Laranja Mecânica, pois traz uma nova forma de se olhar o enredo/argumento dos filmes. A movimentação de câmera acrescenta uma forma de enxergar a ambientação de forma brilhante, isso sem falar nas atuações.
Quando o assisti da primeira vez não entendia muito bem onde o diretor queria chegar e das outras vezes, percebi que era genial…
Vou buscar links dos filmes de Kubrick para quem tiver interesse em vê-lo legendado em português do Brasil

Interesante que haya tantas personas opinando al respecto, un buen trabajo.

No voy a decir cuál es la mejor o la peor obra, ya que creo que, como todo, es un elemento que subyace en la subjetividad. Y sin ir más lejos, a lo largo de estos comentarios, apología inicial y otros artículos, apelando a algo de objetividad, puede verse la infinidad de cosas que presenta y representa Kubrick en cada una de sus obras, y lo magistral de éstas.

Sin embargo, lo que sí me llama la atención es lo underrated de Eyes Wide Shut, donde gran mayoría parece estar de acuerdo en su ‘clara discontinuidad con respecto a lo gigantesco de sus otras obras’.
Creo que Eyes Wide Shut es también una de sus mejores películas, donde el elemento misterio aparece pisando fuerte, donde el autor penetra en una esfera más íntima y cercana que la de otras ficciones tan aparentemente alejadas. Se trata de las relaciones, se trata del ahora. Y si bien quizá el elemento visual no empuja tanto como en otros de sus filmes, contiene diálogos y escenas igual de impactantes y magníficos, como lo es el momento de la confesión, como lo es la escena final.
No quiero extenderme mucho, pero creo que menospreciar este gran y poderoso film es un error, y sólo hay que prestarse a atenderlo.

Ojalá puedan volver a verla y con ello encuentren cosas diferentes.

Un abrazo.

hola a todos, la verdad no he tenido la oportunidad de apreciar muchas de las obras de kubrick, pero en particular la naranja mecánica me parece muy interesante, el universo creado para esta historia bizarra, la musicalización, que al igual que en el resplandor, acelera la emoción del momento.
me parece un director interesante y me falta conocer mas de su filmografía.

Hola a todos! No se si la peor, pero sí la que menos me gusta, fue OJOS BIEN CERRADOS. La película no me atrapó -ni yo pude conectarme con ella- desde el principio por distintos motivos: la historia que cuenta no me resulta interesante, los actores hacen a los personajes menos creíbles (aún). Se “vendió” previo a su estreno, como film erótico, y personalmente creo que ni Cruise ni Kidman emanan grandes cuotas de erotismo. Me pareció apagada, como un “cuento onírico” con poca gracia.
Mi película preferida es El Resplandor. La veo una y otra vez. Sin ser una película de “terror”, es una de las pelis más terroríficas que vi. Quizás porque parte de una situación de la que ningún escritor (o ser humano) esta exento: volverse loco. Explora la locura como pocos. Nicholson en su papel es maravilloso. En este caso, cada plano, cada detalle, detona una reacción en el espectador, lo que no me sucedió con Ojos Bien Cerrados.

No he indagado a fondo en las películas de Kubrick, ni siquiera he podido verlas todas, me atrae mucho la estética que presenta, lo que he visto de el me parece frontal, sus temáticas variadas pero siempre (para mi) con la constante de transgredir de una manera poética, espero poder acrecentar mi conocimiento de este director con este curso y poder tener un criterio mas amplio

Mi pelicula favorita es “La Naranja Mecánica” pero en sí la mejor película de Stanley a mí parecer sería “2001: Odisea en el espacio” porque de cierto modo la imagen visual (poesía visual en el Universo), la historia contada (origenes, dudas, misión, etc.) y su existencialismo total; representan distinciones de la humanidad a más del conflicto con la tecnología y lo desconocido. La peor no la considero a ningún film de Kubrick porque todas tienes su momento, su gracia y su majestuosidad.

Lamentablemente, no he visto todas las películas de Kubrick. Sin embargo, me gusta mucho “Ojos bien cerrados”. El tema del matrimonio y sus conflictos esta muy bien manejado, crudo y real. También me ha gustado “Nacido para matar”, sobre todo, porque muestra el lado más oscuro de los entrenamientos militares, oculto a los ojos de los demás.

Mi favorita es “El Resplandor”, por su forma diferente de tratar el género de terror y añadir escenas breves que desconciertan al espectador.

No podría elegir una película “peor” porque todavía no las he visto todas, pero me han dicho que, posiblemente, 2001 sea la que menos me llame la atención…

Me alegra saber que tanta gente y de tan diversos lugares esté realizando el curso.
Hernán: el texto me resultó muy interesante y aclaratorio.
Para mi las mejores obras de Kubrick son 2001: Odisea en el espacio, La naranja mecánica y El resplandor. Las dos primeras me parecen de una lucidez y creatividad enormes pero lo que más me llama la atención de ambas es su aspecto visionario y no sólo porque estén basadas en los adelantados Arthur C. Clarke y Anthony Buguess sino por lo que refiere a la técnica y el diseño. En cuanto a El resplandor la considero una de las historias mejor contadas y mostradas de la historia del cine.

Para mí las mejores películas de Kubrick son, sin duda, “La naranja mecánica” y “El resplandor”. “La naranja mecánica” por su trama, su estética y su banda sonora, que es de las mejores del cine. “El resplandor” por el entorno asfixiante que consigue crear con los decorados, la actuación y la historia. La peor, “Eyes wide shut”, que me pareció bastante lenta y aburrida…

La verdad no puedo decir qué peliculas me gustan más de kubrick o cuales no me gustan ya que no las he visto todas aún, pero de las que he visto amo “2001:Odisea en el espacio” “El resplandor” y “Lolita” para mi las tres son grandiosas por el manejo que el director hace de los géneros, resalto en especial “Lolita” por ser una grandiosa adaptación del libro de Nabokov y por sortear la censura de la época en que fue realizada.

La verdad me parece difícil decidir cual película de Kubric es mejor, ya que considero que todas las que he visto son realmente buenas. Pero si tengo que escoger, diría que la mejor es “La Naranja Mecánica” o “El Resplandor”, y la peor es “Eyes Wide Shut”, insisto, no creo que sea mala, simplemente no pudo causar un impacto tan profundo en mi como lo hicieron La Naranja Mecanica, El Resplandor, Lolita, The Killing, y 2001: Space Odyssey.

“La naranja mecánica” Es la mejor pelicula de S.K. en mi humilde opinion, ya que tiene una gran carga psicológica a traves de los personajes, música y sobre todo el lenguaje transcendental utilizado, sumado de inolvidables escenas de violencia. Y como olvidar el iconico vestuario con el ya distintivo ojo de Alex.
“El resplandor” te atrapa en la psicosis del personaje y la excelente interpretacion de Nicholson.
“Full metal Jacket” otra joya de Kubrick.

Vi todas las películas de Kubrick, y creo que es muy interesante ver la evolución y mutación de su estilo. Yo no creo que sea posible elegir la película mejor o peor. Creo que es más fácil dividir el trabajo de Kubrick en fases y elegir lo mejor y lo peor de cada fase. Personalmente, me gusta “Clockwork Orange”, “Eyes Wide Shut” y “2001”. Personalmente, me gusta “Clockwork Orange”, “2001” y “Eyes Wide Shut”. Considero excelentes las dos primeras películas, ya que representan el pináculo del estilo de director en ese momento. “Eyes Wide Shut” tiene su valor por ser la condensación de toda la experiencia de Kubrick para entrar en un campo que era ajeno al director: las relaciones amorosas. La relación marital nunca ha sido un foco importante de las películas de Kubrick. Las familias son siempre disfuncionales en sus películas, como “Lolita” o “El Shinning” y nunca fue el tema principal de las películas.

Mejor película: El Resplandor. Peor: ojos bien cerrados.

A manera personal la mejor película La Naranja Mecánica, por simbolismo El Resplandor, por marcar un camino Lolita y odisea en el espacio;

La peor película fue aquella de la que ni siquiera quedaron sus ideas plasmadas

Hola a tod@s!
Aún me quedan algunas películas de Kubrick por ver, y aún así no soy capaz de elegir la mejor de las que ya he visto. La Naranja Mecánica y el Resplandor son dos de mis favoritas y 2001 Odisea en el Espacio, aunque no es la que más me gusta reconozco que es una gran película. También me gustó mucho Full Metal Jacket. Por otra parte, la película que menos me gusta es sin duda alguna Eyes Wide shut, que me parece además bastante aburrida.

No he visto aun la filmografia completa de Kubrick, pero puedo decir que cuando vi “El Resplandor”, siendo una niña y por pura curiosidad, me rompio la cabeza!. Seguido de “La naranja mecanica” una obra unica en la historia del cine.. y mas tarde, estudiando justamente cine me encontre con la elipsis mas grande y, al mismo tiempo de menor duracion de todos los tiempos en 2001. Luego Ojos bien cerrados logro atraparme de principio a fin, con una mistica casi inexplicable. Por eso estoy aqui, para seguir conociendo y aprendiendo de un grande! Saludos a todos! Que viva el cine!!!

Saludos!
No he visto toda la obra de S. Kubrick, sólo algunas películas.
Creo que no hay mejores o peores films con este director, ya que, en mi opinión, cada una de estas están integradas y determinadas a su contexto histórico, técnico y artístico del propio cineasta (productora, tecnología, guión, etc) y las decisiones que él mismo debió llevar a cabo para producir o crear.
Me parece que Odisea es la culminación de la búsqueda de Kubrick en los aspectos formales (composición, planos, utilización de música, por ejemplo) y que, Ojos bien cerrados, si bien es una buena película (que sé de algunos cineastas que se odian por no haberla hecho), no representa la “mixtura” de elementos que se da en el cine de Kubrick, es un guión o historia un tanto plano, muy delimitado (vamos, que eso de las logias de sexo o las infidelidades se ve todos los días en xvideos).

Hola

Si pongo a yuxtaposición podría decir que la mejor para mi es 2001 a pesar de que hay escenas que se me hacen presunciosas pero a final de cuentas fue un parte-aguas a la cinematografia mundial.

La que considero la peor es exactamente with the eyes wide shut la cual es todo lo contrario a 2001 es una película hasta cierto punto dominguera, sin gran profundidad como lo es 2001 y aparte como muchos han dicho se aprovecha del bomb mediatico de la pareja de actores principales para generar una comercialización poco fructífera.

Saludos.

Buenas noches, lamentablemente no he visto mas de 5 o 6 film de SK, por lo que no tengo respuesta a esa pregunta aún. A lo largo de los años he visto muchas sin siquiera saber quien era K (cundo era adolescente), posteriormente si, vi y leí bastante sobre él.
Pero la primer película de SK que vi en el cine el año de su estreno y de manera consiente fue ‘Ojos bien cerrados’, por lo que de forma descaradamente subjetiva es para mi la mejor película d SK.
Salí del cine embragada, no sabía lo que había visto aún, mi amigas ‘me odiaron’, yo sentía que era una obra mayor pero no lo podía explicar. Días después leí su crítica y me quise morir,( era el peor film del aclamado Director !!!!!), años después supe que no fue así. Cine, eso es cine, grandioso, extravagante, ‘placeres de ricos aburridos’, dijo un amigo, para mi un laberinto perverso, oculto, una vida noctura a la que nosotros pobres mortales no tenemos acceso, para encontrar respuestas al porque de insatisfacción de su mujer. Una mujer como todas nosotras, un día le dije a HS que para mi era una película para mujeres, él me dijo que no. Yo me vi y vi a cada una en esa neurótica Kidman. El director represento de manera perfecta un matrimonio de ‘moral media’, que claro tenían acceso a lugares exóticos y eso ayudaba a las formas que SK gustaba de insertar en sus films, no era precisamente un recorrido por boliches de la noche porteña o de mi país. Pero e Director llevo al tal punto esa ´perdición’ esa ‘cabeza dividida en dos’ del personaje de Cruise, sabiendo que lo que su mujer le confesó era absolutamente perdonable y manejable pero también no pudiéndolo aceptar. Sería algo como controlar hasta el hartazgo las fantasías del otro ya que HS mencionó al control en SK. Y finalmente llevándolo a la máxima expresión en esa sociedad o secta o sub mundo que no conocemos pero existe y del que tanto un cotidiano matrimonio y el espectador lo vive con los ojos bien cerrados, y tal vez no queramos abrirlos.
La peor película de SK aún no la he visto.

wow,AL LLEGAR HASTA AQUÍ LEYENDO CADA COMENTARIO Y OPINIÒN fue muy emocionante sobre todo por que hay gnte que màs allà de responder contribuyen poniendo enfàsis en algùn momento o detalle particular a destacar y eso lo agradezco por que me ayuda a aprender màs de ustedes y del señor Kubrick, el artìculo me parece genial, me gustó mucho leerlo, tanto que lo he releído un par de veces para darle mayor valor en lo que capto, es un gran regalo. Respecto a la mejor y peor película al giaul que varios compañeritos me parece difícil decir a ciencia cierta cual es la que menos me gustó pero despueés de pensarlo ahí les va mi opinión.

La naranja mecánica, odisea 2001 y el resplandor tienen cosas especiales dentro de los personajes que me gustan y me han conducido como referencia a buscar esto de la psicología en otros directores, siempre he alabado el hecho de que Kubrick en naranja mecánica utilizará la canción Singing in the rain, una canción feliz, alegre en un momento trágico para la mujer que violan.

Pero respecto a Nacidos para matar me han gustado màs detalles que el Dr Stranglove, quizà por que esperaba más cosas, además se me hizo lenta y hasta un poco acartonada con los personajes que es el que menos me gusto en esta última. Tendría que ver las demás del director pero espero que al final del curso les pueda dar una opiniòn más elaborada y en la que pueda desarrollar argumentos sólidos de Kubrick. Espero aprender cada vez más…

Vemos la misma cosa en la pantalla?

Existen muchas perspectivas de critica para las obras de cine. Personalmente aún me siento discapacitado para hacer una crítica a las obras de Kubrick. Sin embargo, me gustaría saber en que aspectos de una x obra debe centrarce la crítica? En los aspectos técnicos como ser, luz, sonido, personajes, la delimitación entre una película y la literatura ( me refiero a la relación de ambas)? dado que a menudo, con el film se hace una deconstruction de la subjetividad literaria. Saludos

No he visto varias de la películas de Kubrick, pero dentro de las que conozco, me cuesta decidirme por la peor. Con el profundo respeto que me amerita el director, creo que Barry Lindon, quizás por su extensa duración… Y la mejor, entre La naranja mecánica y Ojos bien cerrados, ya que ambas comparten una manera muy particular, propia del autor, de cuestionar los grandes discursos propios de este siglo moderno (la violencia de nuestras sociedades, un cierto relato sobre el amor)

No conozco todas las obras de Kubrick, sin embargo, de las que conozco me inclino por 2001, me gustaría poder comprenderla mejor y desde el punto de vista de Kubrick.

Como estás Angelo.

Mirá, eso depende de la película y del crítico. Hay críticos que gustan más de enfocarse en el aspecto político de las películas (Walsh), otros son más amantes de las superficies (Farber, el ejemplo extremo), otros de los aspectos técnicos (Chion), otros utilizan la crítica de cine como forma de experimentar con la escritura (Tarruella, Cabrera Infante, Ayala Blanco en alguna medida), o conectar la película con otro tipo de formas artísticas o experiencias personales (Adrian Martin ha hecho un par de veces). En general lo que más le concierne a la crítica son los aspectos formales (iluminación, montaje, estructura narrativa) y la interpretación de como esto se aplica al contenido. Pero nuevamente, todo esto varía según el tipo de crítico y el tipo de película que aborda. Yo personalmente soy más amante del formalismo. Sólo hago lecturas políticas cuando lo veo muy pertinente.

Saludos.

HS

Se acabará el curso y seguiré sin poder definir cuál es la “peor” película de Kubrick; tras los análisis de “The killing” y “Paths of glory”, a la par de ver las películas que me hacían falta (“Dr. Strangelove” y “Killer’s kiss”) me siento cada vez más atraída a sus técnicas y sus formas, los personajes y demás… sin embargo, considero que la “menos completa” por decirlo de alguna manera es “Lolita”, hay muchos errores de continuidad, siento que la dirección en la actuación de James Mason (en especial) pudo haber sido mejor, los encuadres no me parecen de la misma calidad que en el resto de sus películas; por otro lado, considero a “The Shinning” como la mejor lograda en todos los sentidos, los personajes corresponden a la calidad de los actores, los geniales encuadres, la adaptación, edición, música, hasta las figuras ambiguas se muestran geniales y le dan más textura enigmática a la cinta.

Como algunos de mis compañeros, yo no tengo una opinión formada aún acerca de mejor o peor película ya que necesito ver más filmografía de Kubrick, lo cual estoy ansiosa por realizar. Estoy muy contenta con este curso ya que me encanta el cine pero quiero “aprender a ver cine” y es muy enriquecedor leer y escuchar a Hernán schell por supuesto y a cada participante con sus aportes .

la película que mas me gusta es dr.strangelove ya que en plena guerra fria hace una critica real al método de disuacion que hacen las potencias en guerra caricaturizando todos los payasos que están en el poder ,y por otro lado de la película nacido para matar me parece que la primera parte donde el soldado flojo al cual lo tienen sometido y termina enloquecido matando a su superior y después se suicida ahí para mi termina una pelicula y empieza otra me parece un derroche de buenas historias igual no deja de ser una obra maestra
..

No creo tener alguna favorita dentro de la filmografía de S. Kubrick, Creo que cada una tiene elementos y conceptos cinematográficos importantes que hacen a este director uno de los más grandes de la historia del cine de siglo XX. Hay muchas críticas enriquecedoras dentro del texto y de las opiniones de algunos participantes del curso. Rescataría esa forma cruda de Kubrick de mostrar sus imágenes, de su manera como dirige y el montaje. rescataría el hecho de sus rebeldía y de hacer sus películas como le venia en gana, de a pesar de ser criticado siempre lograrlas, me parece un muy buen mensaje para los nuevos realizadores, de que a pesar de no contar con una alta producción, o del mejor equipo, siempre es importante sacar adelante las realizaciones.

Gracias!

El ejercicio más importante, cualquiera que sea el campo, es experimentar y recrear otras alternativas. Kubrick lo intento en el cine y desarrollo toda una cultura alrededor de la experimentación en la fotografía y el montaje. Me gusta mucho tu comentario y escribo esto para dejar claro que en el cine se trata es de rebeldía.

Saludos.

En lo particular, pienso que Lolita es una gran paso dentro de la filmografía del humor negro, así que la podría catalogar, no como la mejor, pero si la que más me captura. Por alguna razón siento distancia con Ojos bien cerrados, de tal forma sería el trabajo de Kubrick que menos me gusta. No obstante, lo anterior es tan solo una opinión de alguien que disfruta sin ninguna pretensión.

Mirá vos, curioso Yerson. La película de Kubrick con la que más suelen relacionar a Ojos Bien Cerrados es, justamente, Lolita. No sólo por la referencia que hay en OBC a esa película (recordá la hija del dueño de la tienda de disfraces) sino además porque ambas películas están marcadas por la cuestión de la seducción permanente. Hablo de esto en la conferencia online.

Saludos.

Creo que esto demuestra lo interesante de kubrick, no se remite sólo a la producción de películas que gusten a la audiencia, se atreve a experimentar volviendo esta acción su eje central, la posibilidad de imprimirle protagonismo a la música, la escenografía y la velocidad del video según el tema particular de cada producción. Así, algunas de sus películas no nos conmueven tanto como otras, pero que no pierden su valor al responder a los intereses del autor según los temas que trabaja en cada una de ellas, expresar su mirada preocupado por sus personajes, tratando de presentarle al espectador cómo se siente el personaje, “transportándolo” a su mente de una forma indirecta. No me atrevo a nombra la peor película de kubrick, porque con este curso me estoy percatando de la cantidad de películas que aún me faltan por ver, y que no sería correcto mencionar una, en cuanto a mejor película me voy con la naranja mecánica por la particular mezcla de odio-y-cariño que le tome a Alex su protagonista, esa imposibilidad de posicionar un único sentimiento para el personaje, sino sentirse cuestionado al no poder decidir si es alguien bueno o malo, si es el héroe o el antagonista, eso me resulta fascinante del trabajo de kubrick.

Hola que tal he visto algunas películas de Kubrick, la película que más me gusto fue la de El resplandor y naranja mecánica, está última en su época fue prohibida en mi país por considerarse como una película violenta; hoy en día no causa gran asombro ante las nuevas generaciones sin embargo los aspectos psicológicos me han servido en clase.
Respecto a la peor película de Kubrick, no podría opinar al respecto no conozco toda su filmografía sin embargo las pocas que he visto me han gustado.

Muy interesante el artículo, aunque le faltó reivindicar la labor de exploración que hizo Kubrick a través de diversos géneros o tipos de historias, manteniendo elementos comunes de estilo, para generar una apropiación atípica, ya que no se podría categorizar como “terror a lo Kubrick” o “bélica a lo Kubrick”, sino es más bien una continúa reformulación de dogmas y modelos de realización, lo cuál considero como el mayor aporte, tanto en su mejor película, como en su peor película, que podría ser cualquiera, ya que eso depende es más de quién la ve.

Considero que 2001 , es un hito en la historia del cine por lo cual la considero su mejor película, peor no sabría decir por mi gusto personal las de guerra son las que menos me han gustado.
Aunque Dr Insolito es una obra de arte ,

Es dificil determinar una mejor y peor película. En cuanto a mejor, me pareció muy interesante Nacido para matar. El tratamiento de los personajes es realmente hipnótico. En cuanto a la peor podría mencionar a Ojos bien cerrados ya que me pareció aburrida y muy sobrevalorada. Debo reconocer igualmente que la vi hace mucho tiempo asi que supongo que deberia darle una segunda oportunidad para ver si tal vez puedo encontrarle algun atractivo.

Buen día,

he leído muchos de los comentarios, y aunque tenga referencia sobre gran parte de la filmografía de SK como muchos de mis compañeros, lo que he visto de su obra no ha sido cantidad significativa para dar valoración a la mejor y peor película. Son apasionantes todos los análisis que se pueden desglosar desde la simbología hasta la banda sonora que utliza Kubrick, y leyendo este ensayo (que me resultó bastante agradable de leer) son más los hallazgos y visiones que se logran encontrar en cuanto a su estilo, hallazgos y visiones que jamás se me habrían pasado por la cabeza. Por este motivo, considero que de toda película van a haber tópicos que se pueden rescatar de alguna u otra manera, pues por esto Kubrick aún sigue en el radar de muchas ramas de las artes y humanidades.

Mil gracias. Saludos desde Colombia.

la mejor pelicula de kubrick es la naranja mecanica, de cmo la gente en estos momentos piensa en uno y no en los demas, aparte el dialecto caracteristica muy importante de que la pelicula sea muy gustosa

¡Hola, participantes del curso!
Lo cierto es que fue una grata sorpresa el curso. Revisionar parte de la filmografía de Kubrick está siendo una gozada.
Empecé por orden de tiempo. Luego salté un par de obras. Y ahora he decidido saltar de nuevo.
No recordaba los detalles técnicos y las críticas tan acertadas a nuestra realidad, que puede traspasarse hasta el siglo XXI.
Las obras de Kubrick son más que películas. Puedes extraer tantas expresiones plásticas, técnicas, lingüísticas, artísticas que puedes dejar pasar el tiempo, retomarlas y siguen teniendo ese halo único.
En Killer’s kiss los efectos sonoros y el reparto no están a la altura de la estética de la película. Sobre estética, añadir su cuidadísimo gusto por los detalles en La naranja mecánica y Odisea en el espacio…
Estoy de fin de semana de ciclo intenso por no haber podido engancharme antes.
Guión, encuadres, fotografía… Es interesante que la crítica dijera de él que no era buen director. La crítica es una opinión basada en conocimientos de cine, pero Kubrick también tenía conocimientos inmensos sobre cine, en exceso, como para dejar claro su pasión por la precisión, gusto, humanidades… Lo dicho, va más allá del cine su obra.

Saludos desde el norte

Para mí la mejor película de Kubrick o al menos la que más me ha fascinado ha sido “2001:0disea del Espacio”. Amo esa manera en la que cual Julio Verne muestra un continente que todavía no hemos logrado alcanzar, pero que aspiramos a alcanzar. Quizás la que menos me gustó fue la de la Dr. Insólito, porque supongo que lo bélico no es mi fuerte, no me permite vislumbrar la misma sensibilidad

La variedad de géneros abarcada por Kubrick, hace difícil contestar esa pregunta extrema. Podría considerar a “Senderos de gloria”entre sus mejores películas, por su visión profunda de los “rituales” de la guerra con sus miserias, intrigas, el fantasma omnipresente de la muerte y los finos movimientos de ajedrez (juego que conocía profundamente), donde los oficiales (las piezas mas importantes) juegan sus medallas sacrificando peones-soldados.
“Ojos bien cerrados” es la que menos valoro pero no tengo fundamentos ni valor, para decir que es la peor película.

Write a comment